Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2021 (11-19/2020;) от 03.12.2020

Мировой судья Осокина Т.П. Дело № 11-2/2021

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника ФИО4 на определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 20 октября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-2207/2020,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2020 года ООО «Энергетик» обратилось к мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копейки, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, государственной пошлины в размере 315 рублей 96 копеек.

20 сентября 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 был выдан судебный приказ № 2-2207/2020 о взыскании с должника ФИО4, в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», находящегося по адресу: 676730, <адрес>, 140, а/я 27, задолженность по оплате коммунальных услуг соразмерно с долей 1/4 в собственности, по адресу <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копеек, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, о взыскании ФИО4, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик», государственную пошлину в размере 315 рублей 96 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом № 2-2207/2020, 07 октября 2020 года должник ФИО4 подала свои возражения относительно вынесенных судебных приказов № 2-2207/2020, № 2-2208/2020, № 2-2209/2020, №2-2210/2020 от 20 сентября 2020 года.

20 октября 2020 года определением мирового судьи Бурейского районного судебного участка № ФИО4 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебных приказов № № 2-2207/2020, № 2-2208/2020, № 2-2209/2020, № 2-2210/2020 от 20 сентября 2020 года.

Заявителю разъяснено ее право на обращение к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-2207/20 о взыскании с неё в пользу ООО «Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг, а также право остальных ответчиков по судебным приказам 2-2208/20, 2-2209/20, 2210/20 от 20.09.2020 на самостоятельное обращение за отменой, вынесенных в отношении них судебных приказов.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО4 09 ноября 2020 года почтовой связью подала частную жалобу.

В обоснование частной жалобы указав, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

07 октября 2020 года ею мировому судье Амурской области Бурейский районный судебный участок № 2 было направлено возражение на судебный приказ, вынесенный 20 сентября 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому району судебному участку № 2 Селищевым СВ. по заявлению ООО «Энергетик» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Были вынесены судебные приказы № 2-2207/2020, 2-20208/2020. 2-2209/2020, 2-2210/2020 о взыскании задолженности с должников ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> пользу ООО «Энергетик» за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копеек, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 315 рублей 96 копеек, с каждого. При этом дата сопроводительного письма к судебным приказам 25 сентября 2020 года.

Данные приказы получены ею в Отделении Почты России 02 октября 2020 года, что свидетельствует по заполненному извещению и по штампам отделения Почты на конвертах, т.е. дата отправки их из п. Новобурейский 29 сентября 2020 года. Дата поступления заказного письма в отделение п. Талакан 01 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ возражение на судебный приказ было направлено в десятидневный срок, т.е. получено 02 октября 2020 года, а направлено 07.10.2020 года.

В соответствии с Отчетом по отслеживанию отправления с почтовым идентификатором 67673152000225 дата поступления в Отделение Почты России 09 октября 2020 года. Получено адресатом 16 октября 2020 года, входящий номер на возражении от 19 октября 2020 года № 3843, что свидетельствует о затягивании трехдневного срока на вынесение определения.

Пунктом32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г № 62 установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В определение в качестве отказа одной из причин является нарушение этого срока, что не соответствует действительности.

В нарушение п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 г № 62 судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Просила суд отменить определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 Осокиной Т.П. от 20 октября 2020 года об отказе в отмене судебных приказов № 2-2207/20, 2-2208/20, 2-2209/20220, 2-2210/20. Судебные приказы от 20 сентября 2020 года 2-2207/2020, 2-2208/2020, 2-2209/2020, 2-2210/2020 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «Энергетик» с должников ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес> пользу ООО «Энергетик» за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копейки, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, о взыскании государственной пошлины в размере 315 рублей 96 копеек, с каждого, отменить полностью.

Письменных возражений на частную жалобу от представителя ООО «Энергетик» не поступило.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие должника ФИО4, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дела в её отсутствие.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие представителя взыскателя ООО «Энергетик», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Согласно ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 № 2-2207/2020 от 20 сентября 2020 года с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копейки, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, государственная пошлина в размере 315 рублей 96 копеек. Должнику разъяснено, что он вправе в течение 10 дней со дня получения судебного приказа представить возражения относительно его исполнения.

19 октября 2020 года в адрес мирового судьи от должника ФИО4 поступили возражения относительно вынесенных судебных приказов, в том числе и в отношении судебного приказа от 20 сентября 2020 года № 2-2207/2020.

Разрешая заявление ФИО4 и отказывая в его удовлетворении, мировой судья исходил из того, что обращаясь к мировому судье за отменой судебных приказов, вынесенных в отношении ответчиков - должников: ФИО4 (судебный приказ № 2-2207/20); ФИО1 (судебный приказ № 2-2208/20); ФИО9 B.E. (судебный приказ № 2-2209/20); Горевой М.Е. (судебный приказ № 2-2210/20), ФИО4 свои полномочия на представление интересов вышеуказанных должников не предоставила, и не является представителем ни одного из должников, являющихся совершеннолетними гражданами.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что определение от 20 октября 2020 года по делу № 2-2207/2020, вынесенное мировым судьей Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу, так как должник ФИО4 подала возражения на судебный приказ от 20 сентября 2020 года № 2-2207/2020 вынесенный в отношении неё самой, в срок установленный статьёй 128 ГПК РФ, в связи, с чем документ, подтверждающий её полномочия на представительства интересов должника ей, в данном случае, не требовался.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 от 20 октября 2020 года по делу № 2-2207/2020 надлежит отменить полностью и разрешить вопрос по существу, а именно отменить судебный приказ мирового судьи Амурской области Бурейского районного судебного участка № 2 от 20 сентября 2020 года № 2-2207/2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно с долей 1/4 в собственности, по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копейки, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» государственной пошлины в размере 315 рублей 96 копеек, надлежит отменить, удовлетворив тем самым частную жалобу должника ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу должника ФИО4 удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи Амурской области по Бурейскому районному судебному участку № 2 от 20 октября 2020 года об отказе в отмене судебного приказа № 2-2207/2020, полностью и разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ от 20 сентября 2020 года № 2-2207/2020 о взыскании с должника ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно с долей 1/4 в собственности, по адресу: <адрес>, за период с 1 февраля 2019 года по 31 октября 2019 года в сумме 12741 рубль 43 копейки, пени за период с 9 апреля 2019 года по 5 апреля 2020 года в размере 2060 рублей 21 копейка, о взыскании с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» государственной пошлины в размере 315 рублей 96 копеек, - отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 15 января 2021 года.