Приговор по делу № 1-284/2021 от 05.04.2021

Дело № 1-284/2021

УИД 39RS0002-01-2021-002690-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда	Кодрян М.В., Крамаренко Ю.В.,
подсудимого	Кутепова Г.А.,
защитника - адвоката	Котовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению < ИЗЪЯТО >

Кутепова ГА, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по месту проживания по адресу: < адрес >, со < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- < Дата > < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Калининградского областного суда от < Дата > по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам 20 дням в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда, с учетом постановления от < Дата >, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ – к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания < Дата >;

- < Дата > < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда, с учетом апелляционного постановления Калининградского областного суда от < Дата >, по п. «б» ч.2 ст.158 (три преступления), п. «в» ч.2 ст.158, п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; < Дата > освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в период с 12 часов 20 минут до 14 часов 25 минут Кутепов Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к открытому окну < адрес >, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, через незакрытое окно незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил ноутбук в корпусе черного цвета марки < ИЗЪЯТО > модели «№» с зарядным устройством (блоком питания) стоимостью 27000 рублей, мобильный телефон «< ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей, оригинальные проводные наушники от айфона стоимостью 500 рублей, принадлежащие К, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 32500 рублей.

В судебном заседании Кутепов Г.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показав, что < Дата > он вышел из дома на улицу и курил напротив окна квартиры потерпевшего, расположенной на первом этаже дома. Окно в квартире было открыто. Он пододвинул стоящий рядом на улице унитаз и через окно проник в квартиру, откуда взял ноутбук, блок питания к нему, телефон и наушники, сложив все это в пакет. Квартиру он покинул также через окно, направившись в сторону < адрес >. В одном из дворов дома на < адрес > он осознал, что совершил кражу указанного имущества и решил вернуться и вернуть все имущество, рассчитывая сделать это до того, как потерпевший обратится в полицию. С момента хищения прошло около двух часов. Он направился назад к дому, где, подойдя, увидел большое количество сотрудников полиции. Он представился сотрудникам полиции, и на вопрос, что у него в пакете, ответил, что там у него похищенное имущество, которое он пришел вернуть владельцам. Он вытащил все вещи из пакета и карманов одежды, указав, какие предметы принадлежат ему, а что им было похищено из квартиры. При этом присутствовал сам потерпевший, которому он сразу же принес свои извинения.

Свои показания Кутепов Г.А. подтвердил при проведении проверки их на месте, указав и показав при этом необходимо проследовать к дому < адрес >. Прибыв на место, Кутепов Г.А. указал на окно, расположенное на 1 этаже, которое является четвертым по счету от входа в подъезд < адрес >. Кутепов Г.А. пояснил, что форточка окна на момент совершения им преступления была открыта настежь, что позволило ему проникнуть в квартиру, для чего он подставил старый унитаз. Также Кутепов Г.А. пояснил, что из комнаты указанной квартиры он похитил ноутбук с зарядным устройством, наушники и телефон с поврежденным экраном, с которыми с места совершения хищения скрылся (< ИЗЪЯТО >).

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель М показала, что проживает совместно с К по адресу: < адрес > Квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор. < Дата > она находилась дома и видела в окно сидящего во дворе дома мужчину лет 40 в кепке. Боковая створка окна в комнате была открыта, она вышла из комнаты в кухню, а когда вернулась, то обнаружила пропажу ноутбука с зарядным устройством, который она перед этим оставила на диване. Она сразу позвонила К, который, приехав домой, обнаружил также пропажу телефона. Они обратились в полицию, при этом сотрудникам она сообщила информацию о сидящем напротив их окна мужчине. Когда сотрудники полиции им сообщили, что подозреваемого к хищении имущества задержали, они с К вышли на улицу, где она увидела того самого мужчину, которого ранее видела во дворе из окна. При себе у данного мужчины находилось похищенное из их квартиры имущество, которые сотрудниками полиции было у него изъято. Указанный мужчина представился Кутеповым Г.А., и сразу сознался (< ИЗЪЯТО >).

Из показаний потерпевшего К следует, что он проживает вместе со своей девушкой М в < адрес >. Квартира расположена на первом этаже, окна выходят во двор. < Дата > он ушел на работу, а около 14 часов ему позвонила М и сообщила, что к ним в квартиру кто-то проник и пропал ноутбук. Приехав домой он обнаружил пропажу ноутбука вместе с блоком питания, проводные оригинальные наушники для < ИЗЪЯТО > и мобильный телефон, экран и задняя крышка которого были частично разбиты. Приехавшим сотрудникам полиции М рассказала о том, что видела сидящего напротив их окна мужчину. Спустя какое-то время им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что подозреваемого в хищении его имущества задержали. Они вышли на улицу и увидели живущего по соседству мужчину, которого он до произошедшего неоднократно видел во дворе, представившегося Кутеповым Кутепов Г.А. сразу сознался в содеянном. Кроме того при нем были обнаружены похищенные из его квартиры вещи, которые ему были потом возвращены. Причиненный ущерб, сумма которого определена заключением эксперта, является для него значительным, поскольку он не работает, а проходит срочную службу в войсковой части. Претензий к Кутепову Г.А. он не имеет, поскольку все имущество ему возвращено, просит его строго не наказывать < ИЗЪЯТО >).

В ходе проведенной выемки у потерпевшего К были изъяты кассовый чек на мобильный телефон и гарантийная ведомость, которые затем в установленном порядке были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела < ИЗЪЯТО >).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от < Дата >, была осмотрена < адрес >, зафиксирована обстановка в квартире, на подоконнике был обнаружен и изъят графический планшет с фрагментом следа подошв обуви на дисплее, а на поверхности унитаза, находящегося под окном на улице, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук < ИЗЪЯТО >).

Графический планшет со следом обуви, пара кроссовок, а также следы, обнаруженные на унитазе, в качестве вещественных доказательств были осмотрены в ходе осмотра предметов < Дата > < ИЗЪЯТО >

У Кутепова Г.А. в присутствии защитника были получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей < ИЗЪЯТО >).

Как следует из заключений экспертов № и № от < Дата >, след обуви на дисплее графического планшета, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на левую ногу, изъятого у Кутепова Г.А. < Дата >, а следы обнаруженных в ходе осмотра места происшествия на поверхности унитаза, оставлены мизинцем и средним пальцем правой руки Кутепова Г.А. (< ИЗЪЯТО >).

Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшего К, был осмотрен участок местности, расположенный у < адрес >, где у Кутепова Г.А. были обнаружены и изъяты ноутбук с зарядным устройством, наушники, мобильный телефон, иное имущество и пара мужских кроссовок черного цвета марки < ИЗЪЯТО >» 43 размера (< ИЗЪЯТО >).

Ноутбук с зарядным устройством, мобильный телефон и наушники, а также иные предметы, изъятые у Кутепова Г.А. были осмотрены с участием потерпевшего К, который в ходе производства указанного следственного действия пояснил, что ноутбук и мобильный телефон в корпусе черного цвета, а также наушники принадлежат ему, кому принадлежит остальное имущество, ему не известно < ИЗЪЯТО >).

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества определена заключением эксперта № от < Дата >, из выводов которого следует, что рыночная стоимость, с учетом эксплуатационного износа, ноутбука < ИЗЪЯТО > модели №» в корпусе черного цвета с блоком питания (зарядным устройством) составляет 27000 рублей, мобильного телефона «< ИЗЪЯТО >» в корпусе черного цвета с видимыми повреждениями экрана и задней крышки – 5000 рублей, оригинальных проводных наушников для «< ИЗЪЯТО >» - 500 рублей. Общая стоимость имущества, похищенного у К составляет 32500 рублей (< ИЗЪЯТО >).

Собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины Кутепова Г.А. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что Кутепов на учете у врача психиатра не состоит, согласно выводам заключения эксперта № от < Дата >, каким-либо психическим расстройством не страдает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление Кутепова Г.А. его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не женат, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра, в противотуберкулезном диспансере не состоит, с < Дата > состоит на учете у врача нарколога< ИЗЪЯТО >, с < Дата > наблюдается врачом < ИЗЪЯТО >, не состоит на воинском учете, предпринял меры к добровольному возвращению похищенного имущества, принес извинения потерпевшему, которые приняты, по месту предыдущего отбывания наказания, по месту содержания под стражей, участковым по месту проживания в целом характеризуется положительно, матерью - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Кутеповым Г.А. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему и полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие матери преклонного возраста, страдающей тяжелыми заболеваниями.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление совершено Кутеповым Г.А. в период непогашенных судимостей по приговорам < ИЗЪЯТО > от < Дата > и < Дата >, а также по приговору того же суда от < Дата >, которыми он осуждался за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого к реальному лишению свободы, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Кутепову Г.А. судом не применяются, также не подлежит изменению по указанным основаниям категория преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению подсудимому за содеянное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кутепову Г.А. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о личности Кутепова Г.А., оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ также не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, действия Кутепова Г.А., направленные на возвращение похищенного им имущества, его отношении к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ему наказания, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения Кутепову Г.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В связи с тем, что Кутепов Г.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия рецидива преступлений, вид которого, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление совершено Кутеповым Г.А. в период условно-досрочного освобождения по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, не отбытая часть которого составляет на момент совершения преступления 3 месяца 28 дней, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ оно подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению Кутепову Г.А. на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от < Дата >.

Мера пресечения в отношении Кутепова Г.А. в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Время задержания Кутепова Г.А. с < Дата > по < Дата >, а также время содержания его под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кутепова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год
10 (десять) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Кутепову Г.А. условно-досрочное освобождение по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору < ИЗЪЯТО > от < Дата >, окончательно назначить Кутепову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кутепову в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кутепову Г.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кутепову в срок отбытия наказания время его задержания с < Дата > по < Дата >, а также время содержания его под стражей с < Дата > до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья: В.И. Добронравова