Приговор по делу № 1-128/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-128/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-001056-38

№ 11901040004000171

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01.10.2019 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Овсянской А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Коняшкина А.М.,

потерпевшего А.,

подсудимого Лукьянова С.Ю.,

защитника адвоката Архипова А.К., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Лукьянова С.Ю., <данные изъяты>, судимого:

1) 14.06.2011 Боготольским районным судом Красноярского края (с изменением Боготольским районным судом Красноярского края от 03.10.2011) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

2) 26.04.2012 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 14.06.2011 и приговором, судимость по которому погашена, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

3) 19.07.2012 Боготольским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с изменениями Боготольским районным судом Красноярского края от 21.08.2012) с приговором от 26.04.2012 и с приговором, судимость по которому погашена, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 21.04.2015 Советским районным судом г. Красноярска от 09.04.2015 условно – досрочно из мест лишения свободы, неотбытый срок 7 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

21 июня 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов, Лукьянов С.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи имущества, принадлежащего А., пришёл к дому <адрес>. Реализуя умысел на хищение, Лукьянов <данные изъяты> прошёл в ограду, затем <данные изъяты>, незаконно проник в указанный дом. Из него Лукьянов тайно с корыстной целью похитил: телевизор плазменный «LG 50PN450D ZA» с не представляющим материальную ценность креплением кронштейна, сняв его со стены зальной комнаты дома <данные изъяты>; пульт дистанционного управления в комплекте к телевизору, принадлежащие А., общей стоимостью 15425 рублей. С похищенным Лукьянов С.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Лукьянов С.Ю. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15425 рублей.

Подсудимый Лукьянов С.Ю. виновным себя в совершении кражи признал полностью. Пояснил, что с целью кражи телевизора прошёл в дом А. через <данные изъяты>. Взял в сенях <данные изъяты> вырвал кронштейн с телевизором. Телевизор продал С..

Виновность подсудимого Лукьянова С.Ю. в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной от 23.07.2019Лукьянова С.Ю.,согласно которомуон сообщил, что 21.06.2019 совершил кражу телевизора «LG» из дома <адрес>. Вину признаёт в полном объёме.(Том № 2, л. д. 56-57). В судебном заседании Лукьянов подтвердил написание явки с повинной.

Показаниями Лукьянова С.Ю. на предварительном следствии при проверке их на месте, согласно которым он в присутствии адвоката пояснил об обстоятельствах кражи, механизме её совершения, похищенном. (Том 2, л. д. 113-126).

Показаниями потерпевшего А., который пояснил, что днём находился на работе, когда уходил из дома, телевизор висел на стене. Вечером вернулся, его <данные изъяты> сообщила, что украли телевизор. В зальной комнате увидел, что телевизора нет, здесь же лежал топор. Его <данные изъяты> уходила к соседке, <данные изъяты>, а когда вернулась, то увидела, что топором вырван со стены телевизор. Так же она рассказала, что в его отсутствие к ним приходил С. Лукьянов. Телевизор ему вернули, претензий не имеет.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- Ч., которая показала, что по соседству с ней, в <адрес>, проживает А.. 21.06.2019 примерно в 17 часов 45 минут она возвращалась домой и увидела, что со двора дома А. вышел молодой человек, одетый в белую футболку, стал махать руками водителю автомобиля, который подъехал к дому и остановился на дороге. Из автомобиля вышли еще двое молодых мужчин, одетые в тёмное, зашли во двор дома и сразу же вышли, при этом они несли предмет, похожий на телевизор. В момент, когда она проходила около автомобиля, мужчины грузили в салон автомобиля телевизор. Позднее она узнала, что из дома А. было совершено хищение телевизора. (Том № 1, л. д. 69-72);

- П.Т.П., которая показала, что <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 21.06.2019, с утра, когда А. ушёл на работу, к нему пришёл ранее ей не знакомый мужчина, на вид около 40-45 лет, русской национальности, в тёмной кепке, железнодорожном костюме со светоотражающими полосками, с чёрной сумкой, по внешнему виду он был пьян. Мужчина представился С.. Она разрешила ему пройти в дом. Пробыв в их доме примерно с 09 часов до 16 часов, он ушёл, а она пошла к подруге, при этом, входную дверь, ведущую в ограду, она закрыла на врезной замок, <данные изъяты>. Когда вернулась, то дверь была открыта, но ключи лежали на своём месте. Пройдя в дом, увидела, что в зальной комнате раздолблена стена, порваны обои, на полу лежали куски цемента и небольшой топор. На этом месте у них висел телевизор в корпусе черного цвета марки «LG». Она сразу же позвонила в полицию. Со слов А. ей стало известно, что фамилия С. - Лукьянов, ранее А. с ним общался. Приходить в дом в её отсутствие, что-либо брать из дома, она С. не разрешала. (Том № 1, л. д. 79-85);

- Х., которая показала, что с ней по соседству на <адрес> проживают – А. и П.Т.. 21.06.2019, в пятом часу дня, к ним в гости пришла П.Т.. Примерно в 7 часов, когда вернулся <данные изъяты>, она (Х.) пошла в магазин и, проходя мимо дома А. и Т., увидела, что двери в ограду дома открыты, но никого из посторонних около дома нет. Придя домой, она сказала об этом Т., которая, просидев у них еще около получаса, ушла домой. 24.06.2019 она узнала о том, что у А. украли телевизор. (Том № 1, л. д. 86-88);

- С., который показал, что работает в <данные изъяты>, с ним работает Ш.С.. 21.06.2019, около 18 часов, ему позвонил Ш.С. и предложил телевизор «на пол стены» за 1000 рублей, он согласился. Ш.С. сказал подъехать к дому <адрес>. На принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота королла», регистрационный знак №, он проехал к указанному адресу, где увидел Ш.С.. Из дома вышел парень, который нёс жидкокристаллический телевизор чёрного цвета, потом этот же парень снова вошёл в дом и вынес пульт от телевизора. Телевизор погрузили к нему (С.) в автомобиль на заднее сидение, он отдал деньги в сумме 1000 рублей парню, который вынес ему телевизор. Он стал спрашивать, чей это телевизор, на что парень сказал, что телевизор принадлежит ему. По приезду домой он занёс телевизор в дом и поставил его в зальной комнате. Телевизор марки «LG» с кронштейном. 24.06.2019 приехали сотрудники полиции. Он сразу понял, что купил краденый телевизор и добровольно выдал его. (Том № 1, л. д. 89-91);

- Ш.С., который показал, что в середине июня 2019 года, примерно в 15 числах, он случайно встретил знакомого Лукьянова С. а, спустя несколько дней, последний пришёл около 16 часов к нему домой, предложил выпить. В ходе распития спиртного, ему позвонил знакомый С., который в разговоре спросил, не продаёт ли кто-нибудь из его знакомых недорогой телевизор, хотел приобрести своей бабушке. Он (Ш.С.) пересказал их разговор Лукьянову, который ответил, что у него имеется дома телевизор и может продать его С.. Лукьянов предложил ему снова созвониться со С. и сообщить, что есть телевизор - плазма, и что, необходимо будет подъехать якобы к дому Лукьянова, назвав адрес, а он передавал это С.. Лукьянов мотивировал продажу своего телевизора тем, что ему необходимо было выпить, а на продолжение распития спиртного, денег у него не было. По сумме сразу же было оговорено, что за телевизор будет оплачена первоначальная сумма – 1000 рублей. Они пошли якобы к дому Лукьянова, у которого он (Ш.С.) ранее не бывал. Подойдя к одному из домов, С. сказал, что зайдет с огорода, а он остался на дороге. Через некоторое время подъехал С. на автомобиле. Примерно в тот же момент Лукьянов С. вышел из калитки ворот и попросил помощи. Он (Ш.С.) прошёл в дом, потому как думал, что данный дом принадлежит С.Ю. и был уверен, что С.Ю. там проживает, так как последний вёл себя по хозяйски, знал, что и где расположено. Он (Ш.С.) прошёл прямо от двери в одну из комнат, взяв телевизор, который был больших размеров, и вместе с Лукьяновым С. вынесли к машине С.. На корпусе телевизора с задней стороны он видел крепление на стену. Телевизор погрузили на заднее сидение автомобиля. С., увидев телевизор, понимая, что он стоит намного больше, чем 1000 рублей, сразу стал спрашивать у Лукьянова С., действительно ли телевизор принадлежит ему, на что Лукьянов в его присутствии стал уверять, что действительно телевизор, а также дом, принадлежат ему, также Лукьянов заверил С., что телевизор в рабочем состоянии. С. передал Лукьянову 1 купюру 1000 рублей. После этого, они продолжили распивать спиртное у него (Ш.С.) в ограде, пили на деньги, что С. дал Лукьянову С. за телевизор. (Том № 1, л. д. 94-97);

- А.И.О., который показал, что по адресу: <адрес>, проживает его <данные изъяты> А.. Он знает, что у <данные изъяты> дома имеется телевизор, в корпусе чёрного цвета, марки «LG», который расположен в зальной комнате на стене. В конце июня 2019 года отец говорил ему о том, что из его дома был похищен телевизор. (Том № 1, л. д. 105-108);

- Ш. и Л.Т.., которые показали аналогично друг другу, что в конце июня 2019 года, сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении обыска в <адрес>. Следователь огласила постановление С., после чего он пояснил, что недавно у своих знакомых приобрёл плазменный телевизор за 1000 рублей, и выдал его. Телевизор был больших размеров, в корпусе чёрного цвета, без видимых повреждений, на задней панели имелось крепление кронштейна, был и пульт дистанционного управления к телевизору, марку телевизора они не запомнили. Часть крепления кронштейна, болты и пульт следователем были упакованы в пакет, после чего, на лист бумаги было нанесено пояснение, где они расписались, а также расписались и иные участвующие в обыске лица. Все проставили свои подписи в протоколе. Л.Т.. также пояснила, что видела в 20-21 числах июня 2019 года, как С. заносил в свою квартиру тот же телевизор, который изымали сотрудники полиции. (Том № 1, л. д. 109-118).

Протоколом обыска от 24.06.2019, согласно которому в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут,по адресу: <адрес>, С., добровольно выдал телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления, кронштейн, гвозди. (Том № 1, л. д. 136-140).

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, согласно которому в зальной комнате около дивана обнаружен топор. Между дверным проёмом на стене, на высоте 160 см от пола зафиксировано повреждение в виде оторванных обоев, оторванной штукатурки и отломанных реек. В ходе осмотра изъяты: топор, документы на телевизор марки «LG», следы рук. (Том № 1, л. д. 26-31).

Заключением эксперта б/н от 28.07.2019, согласно которому,стоимость телевизора марки «LG» модели 50PN450D ZA, в комплекте с пультом дистанционного управления составляет 15425 рублей. (Том № 1 л. д. 193-213).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова С.Ю. в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба А., как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Из исследованных доказательств установлено, что 21.06.2019 в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов, Лукьянов С.Ю., через <данные изъяты>, незаконно проник внутрь дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает А., откуда похитил телевизор марки «LG» с креплением кронштейна и пульт дистанционного управления. Указанное полностью подтверждается приведёнными доказательствами: показаниями самого Лукьянова С.Ю. о краже, механизме её совершения, похищенном; показаниями потерпевшего, что когда он 21.06.2019 уходил из дома - телевизор висел на стене, а вечером телевизор отсутствовал; показаниями свидетеля П.Т.П., что в день кражи к ним в дом приходил Лукьянов С.Ю., когда она уходила из дома, то <данные изъяты>, а вечером обнаружила, что телевизор отсутствует, на его месте раздолблена стена, порваны обои; показаниями свидетеля Ш.С., что Лукьянов С.Ю. забрал телевизор из дома по указанному адресу и в его присутствии продал телевизор с креплением кронштейна и пультом дистанционного управления С., введя их в заблуждение, что данное имущество принадлежит ему; показаниями свидетеля С., подтвердившего, что купил у Лукьянова С.Ю. телевизор плазменный с креплением кронштейна и пультом дистанционного управления, впоследствии выдавшего их сотрудникам полиции.

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Все приведённые доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, по существу они согласуются между собой, противоречий между ними нет. Приведённые доказательства полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Лукьяновым С.Ю. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лукьянова С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости похищенного, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

20 января 2019 года, около 10 часов, на участке, расположенном в районе <адрес> на расстоянии 1200 метров в юго-восточном направлении от перекрестка объездной дороги <адрес>, Лукьянов С.Ю., путём <данные изъяты>, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой 725 грамм, которую складировал в полимерный пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе. В этот же день, около 12 часов, с указанным наркотическим средством Лукьянов С.Ю. пришёл по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 725 грамм, положил в нижний ящик шкафа в сарае ограды дома по вышеуказанному адресу. Там указанное наркотическое средство Лукьянов хранил без цели сбыта до 24 июня 2019 года, когда в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый Лукьянов С.Ю. виновным себя в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Лукьянова С.Ю. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лукьянова С.Ю. в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ из-за отказа от дачи показаний. Допрошенный в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ и в присутствии адвоката Лукьянов С.Ю.:

- 23.07.2019 в качестве подозреваемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ пояснил, что в середине января 2019 года, в период с 20.01.2019 по 22.01.2019, около 09 часов утра, решил нарвать конопли для личного употребления, в связи с чем, на автобусе поехал в с. Боготол, где в районе <данные изъяты> нарвал в пакет <данные изъяты> растений конопли. Придя домой, этот пакет положил в шкаф в сарае. Растения конопли он употребляет периодически, зависимым себя не считает. Во время проведения обыска по месту его жительства сотрудниками полиции был обнаружен именно тот пакет с растениями конопли. (Том 2, л. д. 100-104);

- 24.07.2019 и 19.08.2019 в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поддержал ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. (Том 2, л. д. 109-112, л. д. 145-146).

13.08.2019 при проверке показаний на месте, Лукьянов С.Ю. пояснил аналогично показаниям в качестве подозреваемого, указав место сбора и место хранения растений конопли. Уточнил, что коноплю он нарвал 20 января 2019 года. В ходе обследования указанного Лукьяновым С.Ю. участка установлено наличие растений дикорастущей конопли. (Том 2, л. д. 113-126).

В судебном заседании Лукьянов С.Ю. подтвердил приведённые показания. Уточнил, что он нарвал коноплю 20 января 2019 года и это было воскресенье, так как в понедельник 21.01.2019 он уехал на работу.

Показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон:

- П., следователя МО МВД России «Боготольский», И., оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Боготольский», Х.И., УУП ОУУП МО МВД России «Боготольский», которые аналогично друг другу показали, что 24.06.2019 они участвовали в производстве обыска в жилище и надворных постройках подозреваемого по уголовному делу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Лукьянова С.Ю. по адресу: <адрес>, на основании постановлений следователя о производстве обыска, в присутствии двоих понятых. В ходе этого в надворной постройке, расположенной с левой стороны при входе в ограду дома, в деревянном шкафу в нижнем ящике был обнаружен полимерный пакет тёмного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом присущим растению конопли. Кроме того, согласно показаниям И. и Х.И., в верхнем ящике того же шкафа была обнаружена пробка, перемотанная изолентой и фольгой. Лукьянов С.Ю. пояснил, что все обнаруженное в ходе обыска принадлежит ему. В присутствии понятых, и участвующих в проведении обыска лиц, пакет из полимерного материала тёмного цвета с растительной массой и пробка были изъяты, нанесена пояснительная надпись, скреплена оттиском печати «№ 1 МО МВД России «Боготольский»», на опечатывающей бирке участвующие в обыске лица поставили свои подписи. После составления протокола, участвующие лица ознакомились с ним лично и собственноручно проставили свои подписи.(Том № 1, л. д. 232-239);

- С.Ю. С.Ю., которыйпоказал, что Лукьянов С. <данные изъяты>. 24.06.2019 в его присутствии, с участием понятых, <данные изъяты> С. и <данные изъяты>, сотрудниками полиции был произведён обыск, в ходе которого в сарае, расположенном в ограде их дома, при входе с левой стороны в нижнем ящике в пакете чёрного цвета в шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения, а также пробка обмотанная изолентой и фольгой. Пояснил, что в указанном шкафу он лично свои вещи и инструменты не хранил. (Том № 1, л. д. 240 -243);

- А.Е.Ю., А.Е.В.,которые аналогично друг другу показали, чтов последней декаде июня 2019 года, около 19-20 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска у проживающего в <адрес> – Лукьянова С. Обследовали дом и надворные постройки, где в сарае в шкафу с правой стороны в нижнем ящике сотрудниками полиции был обнаружен пакет тёмного цвета, в котором находились растения в высушенном виде. Кроме этого в верхнем ящике шкафа сотрудниками полиции была обнаружена крышка, обмотанная изолентой и фольгой. Лукьянов С. сказал, что это его. Все обнаруженное было упаковано сотрудниками полиции. На упаковки были прикреплены листы, на которых имелись надписи, где они проставили свои подписи. Кроме того, следователем был составлен протокол, который по окончании был зачитан, и они все проставили подписи, так как все было записано верно. (Том № 2, л. д. 1-8).

Протоколом обыска от 24.06.2019, согласно которому в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, в ограде дома по адресу: <адрес>, по месту жительства Лукьянова С.., были обнаружены и изъяты: полимерный пакет чёрного цвета с веществом тёмного цвета растительного происхождения, пластиковая крышка чёрного цвета, оклеенная фольгой и чёрной изолентой.(Том № 1, л. д. 122 - 125).

Справкой об исследовании № 163,согласно которой,представленная на исследование растительная масса, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), постоянная масса которой составила 725 г.(Том № 1, л. д. 221).

Заключением эксперта № 846, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства составила 724 грамма, остаточная масса после проведения экспертизы составила 723 грамма. (Том № 2, л. д. 20-21).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Лукьянова С.Ю. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как фактическим признанием вины в полном объёме самим подсудимым, так и приведёнными выше доказательствами.

Из исследованных доказательств установлено, что Лукьянов С.Ю. 20 января 2019 года, около 10 часов, в районе <адрес>, собрал <данные изъяты> растения конопли для дальнейшего личного употребления. Коноплю он сложил в пакет, принёс по месту жительства по адресу: <адрес>, где оставил хранить в нижнем ящике шкафа в сарае ограды дома. 24 июня 2019 года сотрудниками полиции данная конопля была обнаружена и изъята. Это подтверждается как показаниями самого Лукьянова С.Ю. об обстоятельствах содеянного, так и показаниями свидетелей П., И., Х.И., сотрудников полиции, которые участвовали в производстве обыска, обнаружили и изъяли пакет с коноплёй; свидетелей А.Е.Ю., А.Е.В., участвовавших в качестве понятых при проведении обыска, в ходе которого был обнаружен пакет с коноплёй и которые зафиксировали производство обыска; протоколом обыска, согласно которому в ограде дома по адресу: <адрес>, по месту жительства Лукьянова С.Ю., был обнаружен и изъят полимерный пакет чёрного цвета с веществом тёмного цвета растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана). Всё указанное объективно подтверждается показаниями свидетеля С.Ю. С.Ю., проживающего в одном доме с братом Лукьяновым С. Ю., подтвердившего, что в сарае, расположенном в ограде их дома, при входе с левой стороны в нижнем ящике в пакете чёрного цвета в шкафу было обнаружено вещество растительного происхождения, а также пробка обмотанная изолентой и фольгой, которые ему не принадлежат.

Все приведённые доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства являются объективными, были установлены при проведении предварительного расследования, в судебном заседании, были предметом исследования при производстве экспертиз, которые были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, специалистами в своей области, имеющими стаж работы. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, не содержат неясностей и противоречий. По существу все изложенные выше доказательства согласуются между собой, противоречий между ними нет. Они полностью исключают как самооговор подсудимого, так и оговор его другими лицами. Таким образом, совершение Лукьяновым С.Ю. преступления при вышеизложенных обстоятельствах, нашло своё полное подтверждение и доказано всей совокупностью приведённых доказательств.

Суд квалифицирует действия Лукьянова С.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Размер наркотического средства определён в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Поведение подсудимого на предварительном следствии, в судебных заседаниях, материалы дела, в том числе заключение первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (том № 2, л. д. 45-50), которое дано комиссией врачей психиатров, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что Лукьянов С.Ю. <данные изъяты> мог осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, наркотической зависимостью не страдает и в принудительном лечении от наркомании не нуждается. Лукьянова С.Ю. в отношении совершенных деяний суд признаёт вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Лукьянов С.Ю. <данные изъяты> характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянову С.Ю. суд признаёт по каждому преступлению: наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, суд учитывает по обоим преступлениям полное признание вины подсудимым, заявление о раскаянии в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья Лукьянова, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также написание явки с повинной, возвращение похищенного имущества в ходе предварительного расследования. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову С.Ю. по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. В связи с тем, что Лукьянов совершил тяжкие преступления, ранее был два раза осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений признаётся особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном и особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянову С.Ю. по данному преступлению, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. В судебном заседании Лукьянов подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на то, что он совершил кражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, его поведением во время или после совершения обоих преступлений, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Лукьяновым преступлений, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, Лукьянову С.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, так как его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положением ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к Лукьянову не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Исходя из данных о личности и фактических обстоятельств дела, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям отсутствуют. Учитывая назначаемое наказание, суд считает возможным по обоим преступлениям не назначать Лукьянову С.Ю. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Лукьянову С.Ю. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лукьянова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года один месяц;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на три года пять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Лукьянову С.Ю. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Лукьянову С.Ю. исчислять с 01.10.2019. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Лукьянова С.Ю. со дня задержания - 24.06.2019 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Лукьянову С.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения заключение под стражу с содержанием в учреждении СИЗО-3 г. Ачинска, после вступления, - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- топор – вернуть потерпевшему А.;

- документы на телевизор марки «LG»: руководство по эксплуатации, договор купли-продажи товара от 02.11.2014, кассовый чек от 02.11.2014; жидкокристаллический телевизор марки «LG», в корпусе чёрного цвета, модели 50PN450D ZA, серийный номер – №; пульт дистанционного управления; кронштейн; 4 (четыре) металлических болта, - оставить потерпевшему А.;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 723 г; полимерный пакет чёрного цвета; пробку с винтовой резьбой для бутылки из полимерного материала, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.В. Мустафин