Решение по делу № 2-3781/2014 ~ М-2845/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-3781/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2014 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Пак Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЯОП к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ЯОП обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его требования предоставлением ему на основании кредитного договора № от < Дата > НБ «Траст» кредита в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 60 месяцев с уплатой 18 % годовых. Возврат заемных средств производится ежемесячно аннуитентными платежами в размере < ИЗЪЯТО >. В сумму ежемесячного платежа входит оплата основной задолженности, процентов, комиссий. В соответствии с п.2.8 заявления о предоставлении кредита ежемесячно взималась комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,99 %, которая составляет сумму в размере < ИЗЪЯТО >. Данная комиссия установлена в виде определенного ежемесячного процента от общей суммы кредита. В соответствии с п. 2.16 заявления с истца была удержана единовременная комиссия в сумме < ИЗЪЯТО >. В период с < Дата > по < Дата > истцом было выплачено банку комиссии за обслуживание счета в сумме < ИЗЪЯТО >. Полагая условие кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание не соответствующим законодательству о защите прав потребителей, просил о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет клиента, взыскании с НБ «Траст» уплаченных в счет комиссии за расчетное обслуживание денежных средств в размере < ИЗЪЯТО >, за зачисление средств на счет в размере < ИЗЪЯТО >; компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО >, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканных судом в пользу потребителя денежных средств; расходы на оплату услуг представителя в размере < ИЗЪЯТО >, проценты за пользование чужими денежными средства на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО > и по день вынесения решения.

В судебное заседание истец не явился, судом извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Капитонов В.О., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Денисюк М.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Суду предоставлены письменные возражения по иску, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > между ЯМА и НБ «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал истцу кредит в размере < ИЗЪЯТО > сроком на 60 месяцев с уплатой 18 % годовых.

Согласно условий Договора ежемесячно в размере 0,99 % от суммы кредита была предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, которая составляла < ИЗЪЯТО >.

Согласно п.1 ст. 408, п.3 ст. 425 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.428 ГК РФ в период действия договора и исполнения его условий истец вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.

Поскольку из условий кредитного договора, графика платежей следует, что сумма взимавшейся банком с истца комиссии зависела от размера предоставленного кредита, составляла < ИЗЪЯТО > и не изменялась при погашении кредита, неотъемлемой частью кредитного договора являются тарифы НБ «Траст», суд полагает, что получение кредита было обусловлено обязательным приобретением услуг НБ «Траст» по расчетно-кассовому обслуживанию, следовательно, ЯОП, при совершении операций по счёту обязался помимо общих тарифов по операциям с физическими лицами оплачивать и комиссию за расчётно-кассовое обслуживание и за зачисление кредита на счет, которая не взимается с клиентов банка, не получавших кредит, что противоречит ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание суд полагает обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с п.1ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Представителем ответчика по доверенности Денисюк М.В. в письменных возражениях на исковые требования было заявлено об истечении срока исковой давности по настоящему спору.

Учитывая выше приведенные правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, в том числе то, что денежные средства по договору были перечислены на счет истца в день его подписания 23 мая 2011 года, то есть с указанной даты началось исполнение данной сделки. Истцом был пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с требованиями п. 2-4 искового заявления, данный срок истек 23 мая 2014 года, вместе с тем иск был подан в суд 27 мая 2014 года, на что правильно указано ответчиком по иску, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования, руководствуясь в том числе требованиями ст.1107ГК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что защиту интересов истца по указанному делу осуществлял по доверенности на основании договора от 26.11.2013 г. Капитонов В.О. Учитывая, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом степени сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере < ИЗЪЯТО >.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного и положений п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Н РФ с НБ «Траст» в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере < ИЗЪЯТО >, так как судом удовлетворены требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39, 173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд

Решил:

1. Исковые требования – ЯОП к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

2. Признать кредитный договор № 67-045396 от 23 мая 2011 года в части условий, предусмотренных п. 2.8 (комиссии за расчетное обслуживание размере 0,99%) и п. 2.16 (единовременной комиссия за начисление кредитных средств на счет клиента) недействительными.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу:

- ЯОП – < ИЗЪЯТО >;

- местного бюджета - < ИЗЪЯТО >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после постановки судебного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.

Судья Епимахина И.А.