Решение по делу № 2-5047/2019 ~ М-5010/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-5047/2019

42RS0009-01-2019-007944-08

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Казаковой И.А.

при секретаре Ключанской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

15 ноября 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** исковые требования Тарасова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об оспаривании решения, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от **.**.**** решением суда первой инстанции оставила без изменения.

Истец полагает, что ответчик совершил в его адрес неправомерные действия, выразившиеся в принятии решения ### от **.**.**** об отказе включения в общий трудовой стаж период работы с **.**.**** по **.**.****, что подтверждается решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****.

В результате таких действий ответчика, нарушено, принадлежащее истцу неимущественное право, что привело к моральным страданиям, заключающимися в постоянных обращениях в Кемеровскую клиническую поликлинику № 20 по месту жительства для оказания ему врачебной помощи. Истцу выписывалось большое количество препаратов, что подтверждается предоставленными чеками и выписками из медицинской карты от **.**.**** и **.**.****.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В настоящем судебном заседании истец Тарасов А.В. на требованиях настаивал, пояснил, что в .... он находился на стационарном лечении, которое продолжает проходить и по настоящее время в поликлинике по месту жительства.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) об оспаривании решения, понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов.

Решением Центрального районного суда г. /Кемерово от **.**.**** постановлено: «Исковые требования Тарасова А.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) ### от **.**.**** об отказе во включении в общий трудовой стаж Тарасова А.В. периода работы с **.**.**** г. в ООО «Мейн-Кемерово».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

(государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Тарасова А.В. период работы с **.**.**** по **.**.**** в ООО «Мейн-Кемерово».

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) произвести перерасчет трудовой пенсии Тарасова А.В. с учетом спорного периода с даты назначения пенсии, т.е. с **.**.****.» (л.д.19-23).

Апелляционным определением Кемеровской области от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонного) – без удовлетворения (л.д.24-26).

Истец полагает, что в результате принятого решения ### от **.**.**** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) об отказе включения в общий трудовой стаж периодов работы с **.**.**** по **.**.****, было нарушено его неимущественное право, что привело к моральным страданиям, заключающихся в систематических обращениях в Кемеровскую клиническую поликлинику ### для получения медицинской помощи.

Так, в материалах дела имеются: выписной эпикриз от **.**.****, выданный ГБУЗ КО ОККОВД Областная специализированная больница ### (л.д.37), справка от **.**.**** ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника №20» о том, что Тарасов А.В. состоит на учете в поликлинике с диагнозом: .... (л.д.11), справка от **.**.**** ГБУЗ КО «Кемеровская городская клиническая поликлиника №20» о том, что Тарасов А.В. состоит на учете в поликлинике с диагнозом: ... (л.д.12), копии квитанций, подтверждающих приобретение медицинских препаратов (л.д.13-17).

В соответствии сост. 150Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом(п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с даннымкодексоми другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав(ст. 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо(п. 2).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, основанием взыскания компенсации морального вреда является причинение гражданину физических или нравственных страданий в связи с нарушениями его личных неимущественных прав либо посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

Если моральный вред причинен действиями или бездействием, нарушающими имущественные права гражданина, он подлежит компенсации только в предусмотренных законом случаях (ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ; п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10).

Нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права. При этом закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь органы Пенсионного фонда России к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует. В связи с этим суды отказывают гражданам в удовлетворении соответствующих исковых требований (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и нормы права в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Тарасова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Тарасова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонному) о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «19» ноября 2019 г.