Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2143/2020 ~ М-807/2020 от 05.02.2020

УИД 28RS0004-01-2020-001117-71

Производство № 2-2143/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Пимоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Н. А. к Прохоровой В. И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеева Н.Аобратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 20 октября 2015 года между ООО МКК «Финансовая независимость» и Мартынюк Е.В. был заключен договор займа № 216-Бл-30161, в соответствии с которым ООО МКК «Финансовая независимость» передало ответчику денежные средства в размере 26500 рублей, а Прохорова В.И. обязалась вернуть указанную сумму 12 мая 2016 года и оплатить проценты по ставке 0,5 % за каждый день пользования займом – в размере 1722 рублей 05 копеек.

Однако, 12 мая 2016 года ответчик не исполнила свои обязательства.

По договору уступки прав требования от 01 июля 2014 года, ООО МКК «Финансовая независимость» уступило право требования по договору, заключенному с Мартынюк Е.В., истцу – Елисеевой Н.А..

24 октября 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесено решение о взыскании с ответчика Прохоровой В.И. в пользу Елисеевой Н.А. сумму долга по договору займа в размере 23200 рублей, проценты за пользованием денежных средств за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3480 рублей, проценты за период с 01 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере 7540 рублей, неустойка за период с 01 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере 500 рублей.

11 января 2017 года судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску по данному делу на основании исполнительного листа ВС №071909998 было возбуждено исполнительное производство № 209/17/28022-ИП. Данное исполнительное производство исполнено частично.

В соответствии с п. 4.2. договора займа № 2016-Бл-30161 от 29 апреля 2016 года проценты оговоренные в п.1.1. договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Заимодавцу.

На основании изложенного, ссылаясь, в том числе, на положения ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму займа по договору № 216-Бл-30161 в размере 92800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Финансовая независимость».

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, его представитель, ответчик, и представитель третьего лица. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Судом установлено, что ООО «Финансовая независимость» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 12 мая 12014 года.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из дела следует, что 20 октября 2015 года между ООО МКК «Финансовая независимость» (Заимодавец) и Прохоровой В.И. (Заемщик) заключен договор займа №216-Бл-30161, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ) с начислением процентов, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составляет 26500 рублей.

Договор действует с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный займ и оплатить начисленные проценты в срок до 12 мая 2018 года (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка – 0,5 % за каждый день пользованияЗаемщиком денежными средствами (182,5 % годовых).

В п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу в полном объеме одним платежом полученный займ в размере 26500 рублей и уплатить Заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 1722 рублей 50 копеек в срок до 12 мая 2016 года.

Бесплатным способом исполнения Заемщиком обязательств по договору № БН-В-00047является внесение наличных денежных средств в кассу Заимодавца (п. 8.1 Индивидуальных условий).

Договор №216-Бл-30161, как следует из его содержания, подписан Заемщиком – Прохоровой В.И. и представителем Заимодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 174 от 29 апреля 2016 года, сумма займа в размере 26500 рублей получена Прохоровой В.И. в полном объеме.

Таким образом, заключив с ООО МКК «Финансовая независимость»договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 26500 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор займа №216-Бл-30161 был заключен Прохоровой В.И. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 26500 рублей были переданы ООО МКК «Финансовая независимость»ответчику, однако, ответчик срок, установленный договором нарушила, сумму займа Заимодавцу не вернула, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга в срок, не представила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 года между ООО МКК «Финансовая независимость»и Елисеевой Н.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2014-ФН-00003, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требованияООО МКК «Финансовая независимость» к Должникам перечень которых оговорен дополнительным соглашением к договору «Реестр цессии».

Стороны имеют право заключать неограниченное количество дополнительных соглашений – «Реестр цессии» (п. 1.3 договора № 2014-ФН-00003).

Дополнительным соглашением – Реестром цессии № 17 от 29 августа 2014 года подтверждается, что право требования ООО «Финансовая независимость» исполнения ответчиком обязательств по договору займа №216-Бл-30161 от 29 апреля 2016 года перешло к Елисеевой Н.А..

Договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 24 октября 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 вынесено решение о взыскании с ответчика Прохоровой В.И. в пользу Елисеевой Н.А. сумму долга по договору займа в размере 23200 рублей, проценты за пользованием денежных средств за период с 01 июня 2016 года по 30 июня 2016 года в размере 3480 рублей, проценты за период с 01 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере 7540 рублей, неустойка за период с 01 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере 500 рублей.

11 января 2017 года судебным приставом ОСП № 3 по г. Благовещенску по данному делу на основании исполнительного листа ВС №071909998 было возбуждено исполнительное производство № 209/17/28022- ИП.

Данное исполнительное производство исполнено частично, от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в размере 7561 рубль 67 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 04 сентября 2016 года по 29 апреля 2016 года (в пределах заявленных истцом требований – ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа№216-Бл-30161 о сроке возврата заемных денежных средств, сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени.

Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04 сентября 2016 года по 24 января 2020 года, исчисленных истцом исходя из суммы займа и предусмотренной договором займа процентной ставки, составляет 143608 рублей (23200 рублей х 1238 дня х 0,5 %).

Расчет истца суд признает соответствующим положениям заключенного сторонами договора займа, арифметически верным.

Однако, суд отмечает, что, в силу ч. 9 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(в редакции, действующей до 01 мая 2017 года (на момент возникновения спорных отношений)),Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

С учетом изложенных положений и установленных по делу обстоятельств, поскольку сумма основного долга в размере 23 200 рублей и проценты за период с 01 июля 2016 года по 03 сентября 2016 года в размере 7540 рублей ранее уже были взысканы с Прохоровой В.И., то проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляется до достижения размера общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющих четырехкратную сумму не погашенной части займа.

Четырехкратная сумма непогашенной части займа составляет 92800 рублей, из которой необходимо вычесть сумму процентов в размере 7540 рублей, которая ранее уже была взыскана с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 85260 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным суду договору поручения от 24 января 2020 года, расписке от 24 января 2020 года, истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

Из дела видно, что при обращении в суд с настоящим иском истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (91,87%) с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2741 рубль 40 копеек.

В остальной части указанных расходов истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Прохоровой В. И. в пользу Елисеевой Н. А. задолженность по процентам за период с 04 сентября 2016 года по 24 января 2020 года по договору займа № 2016-БЛ-30161 от 29 апреля 2016 годав сумме 85260 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.Е. Громова