Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2013 ~ М-467/2013 от 16.04.2013

дело № 2-522/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 23 мая 2013 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре НикановойЛ.И., с участием истца Коновалова С.В., ответчицы Захаровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова С.В. к Захаровой В.В. о возврате долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Захаровой В.В. о возврате долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Захаровой В.В. заключён договор займа денежных средств, путём составления расписки о том, что Захарова В.В. получила у Коновалова С.В. в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и по сей день денег он никаких не получал, хотя и неоднократно обращался к Захаровой В.В. с просьбой о возврате долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захаровой В.В. им была направлена претензия с требованием о возврате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена Захаровой В.В., после чего ему было дано ею обещание, что она в ближайшие дни выплатит ему сумму долга. Но обещания остались только обещаниями. Захарова В.В. более установленного срока пользовалась чужими денежными средствами <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования по России на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25% годовых. За пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> рублей. Неисполнением долгового обязательства ему причинены убытки, так как он заключил письменную договоренность с ФИО1 о покупке у него жилого дома за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> из которых он должен был отдать после получения долга от Захаровой. Из-за того, что Захарова В.В. не исполнила в срок свои обязательства, он потерпел не материальные убытки, но и травмировано его психическое здоровье – он потерял сон, у него сильные головные боли от переживаний. Из-за того, что Захарова В.В. не исполнила в срок свои обязательства, он потерпел не только материальные убытки, но и пострадал морально, приходиться терпеть унижение, выпрашивая у должника свои заработанные деньги. Он переживает, что как глава семьи не может обеспечить своих детей, жену всем необходимым. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать в его пользу с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>; сумму затрат на услуги адвоката по составлению претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Коновалов С.В. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Захарова В.В. в судебном заседании пояснила, что действительно взяла в долгу КоноваловаС.В. денежные средства в займ в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, написала расписку с обязательством вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГ, но своевременно сделать это не смогла ввиду финансовых затруднений. Не возражает против удовлетворения исковых требований Коновалова в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг адвоката, во взыскании компенсации морального вреда просит отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Коновалова С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Захарова В.В. согласно расписке взяла ДД.ММ.ГГГГ в долг у Коновалова С.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись возвратить их ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: распиской, претензией, объяснениями истца, ответчицы, письменными объяснениями ответчицы.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа со стороны Захаровой В.В. суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст.ст.807-811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.

Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

С учётом установленных обстоятельств, требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование заёмными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Захаровой В.В. в пользу истца Коновалова С.В. сумму основного дола по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда сумма долга должна быть возвращена, по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался правилами, установленными п.п.2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в связи с чем в части исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, превышающей расчёты суда, необходимо отказать, как излишне заявленных.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо совершения действий, посягающих на другие нематериальные блага. Законом не предусмотрена компенсация морального вреда при неисполнении обязательства по договору займа. Неисполнение Захаровой В.В. обязанности по возврату займа не нарушает личные неимущественные права и не посягает на иные нематериальные блага Коновалова С.В..

В этой связи суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Коновалова С.В. к Захаровой В.В. в части компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся кроме государственной пошлины и признанные судом необходимыми расходы.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований и понесённых истцом суд полагает необходимым взыскать с ответчицы Захаровой В.В. в пользу истца Коновалова С.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы истца на составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коновалова С.В. к Захаровой В.В. . о возврате долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коновалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Захаровой В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Коновалова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоявшиеся по делу процессуальные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; расходы на составление претензии и искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коновалова С.В. отказать.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р.Билык

На момент публикации решение не вступило в законную силу