Определение по делу № 2-529/2021 ~ М-517/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-1-529/2021

64RS0008-01-2021-000768-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения

6 сентября 2021 года    рабочий посёлок Базарный Карабулак
Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А. В.,

при ведущей протокол помощнике судьи Речновой А. В.,

в открытом заседании по гражданскому делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель «Алексеевская» к Краснощекову В.П., Кондрину И.В., Дудкиной В.С., Богачкиной А.Ю., Костенко В.А., Потетюевой Л.И., Поздникиной Н.М., Печенкиной Т.И., Печенкину Г.А., Богачкиной Т.С., Холодякову С.В., Потапову В.И., Уваровой В.И., Когдрину А.Г., Кондрину Г.В., Теплякову М.А., Жесткову Н.А., Заречневу В.А., Афросиной А.А., Кутуковой Л.В., Кондрину В.Ю. о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, об определении границ земельного участка,

установил:

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дала, не явился в суд по вторичному вызову. 31 августа 2021 года истец также не являлся по вызову в заседание суда, о причинах неявки в настоящее время суду надлежащим образом не сообщил и доказательств обосновывающих причины отсутствия в заседаниях суда не предоставил, оснований считать уважительными причины неявки, в судебные заседания стороны истца у суда не имеется, причины неявки уважительными судом не признавались.

Истцу, как и его представителям, вызовы в суд направляются своевременно, однако в заседания сторона истца не является, причины неявки уважительными судом не признавались, при этом истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и отсутствие его представителя в судебных заседаниях, о которых его извещают, надлежащим образом оформленных доказательств причин отсутствия, как и заявлений по поводу отсутствия суду не предоставила.

Согласно абзацу седьмому статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также согласно абзаца восьмому указанной статьи — в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не является в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в заседание также не явились, на рассмотрении дела не настаивали.

Таким образом, ни один ответчик не заявляет требований о рассмотрении дела по существу, а истец не явилась в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца не ходатайствовал, поэтому исковое заявление в настоящее время должно быть оставлено без рассмотрения на основании статьи 222 ГПК РФ, что не препятствует в дальнейшем обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда (часть первая статьи 223 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 222—225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственная артель «Алексеевская» к Краснощекову В.П., Кондрину И.В., Дудкиной В.С., Богачкиной А.Ю., Костенко В.А., Потетюевой Л.И., Поздникиной Н.М., Печенкиной Т.И., Печенкину Г.А., Богачкиной Т.С., Холодякову С.В., Потапову В.И., Уваровой В.И., Когдрину А.Г., Кондрину Г.В., Теплякову М.А., Жесткову Н.А., Заречневу В.А., Афросиной А.А., Кутуковой Л.В., Кондрину В.Ю. о признании возражений на проект межевания земельных участков необоснованными, об определении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Производство по делу окончить настоящим определением суда.

Истец или ответчик вправе заявить суду ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда не препятствует новому обращению истца с иском в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья    А. В. Чахоткин