Решение по делу № 2-2794/2018 ~ М-2403/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2794/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Гречановской О.В.

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

16 июля 2018 года

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-плюс» к Гаврилов А.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экипаж-плюс» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к Гаврилов А.В. о взыскании ущерба.

Требования мотивирует тем, что 26.08.2016 г. между ООО «Экипаж-плюс» и Гаврилов А.В. был заключен договор аренды транспортного средства Автомобиль, государственный регистрационный знак ###.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, в случае совершения ДТП ответчик возмещает ущерб, причиненный автомобилю в полном объеме.

22.12.2016 г. по вине Гаврилов А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Гаврилов А.В. не оспаривал.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301749 рублей.

10.04.2017 г. между истцом и ответчиком было составлено соглашение о добровольном возмещении материального ущерба за автомобиль ..., государственный регистрационный знак ###, в соответствии с которым ответчик, начиная с 10.04.2017 г. по 10.01.2018 г. должен был выплатить истцу 301749 рублей. Данное соглашение ответчиком не было исполнено.

Истец просит взыскать с Гаврилов А.В. убытки в размере 301749 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Экипаж-плюс» Демчук П.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2018 г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснил, что до настоящего времени ответчиком не принимались меры к погашению ущерба.

Гаврилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 1064 ГК РФ Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из толкования статьи 1064 ГК РФ следует, что основанием возникновения обязанности возмещать вред, причиненный имуществу гражданина, является не только наличие ущерба, но и установление вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что автомобиль ..., государственный регистрационный знак ### принадлежит на праве собственности ООО «Экипаж-плюс» с 14.08.2015 г., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 40-41).

26.08.2016 г. между ООО «Экипаж-плюс» и Гаврилов А.В.заключен договор аренды ###, в соответствии с которым ООО «Экипаж-плюс» представил Гаврилов А.В. во временное владение и пользование автомобили мааров ..., ..., ... по акту приема-передачи (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора аренды арендодатель использует автомобиль по своему усмотрению.

В соответствии пунктом 2.2.2 договора аренды Арендодатель обязан использовать автомобиль только с соблюдением правил технической эксплуатации и правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договора аренды арендодатель обязан в случае наступления ДТП незамедлительно сообщить арендодателю, заявить в соответствующие компетентные органы, получить и предоставить арендодателю в течение 3 дней справку об участи в ДТП и протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды в случае совершения ДТП арендатор возмещает ущерб, причиненный автомобилю арендодателю, а также третьим лицам в полном объеме.

26.08.2016 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля ... по договору аренды ### от 26.08.2016 г. (л.д. 7).

22.12.2016 г. по вине Гаврилов А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Гаврилов А.В. не оспаривал.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Как следует из отчета № ### об определении рыночной стоимости ущерба транспортного средства ... ..., государственный регистрационный знак ###, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301749 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 369299 рублей (л.д. 10-38).

Поскольку выводы, содержащиеся в отчете эксперта сторонами по делу не опровергнуты; какие-либо нарушения требований закона, допущенные при проведении исследования, судом не установлены, суд считает представленный отчет является допустимым доказательством, подтверждающим размер ущерба, причинённого имуществу истца.

10.04.2017 г. между ООО «Экипаж-плюс» и Гаврилов А.В. заключено соглашение о добровольном погашении материального ущерба за автомобиль ... государственный регистрационный знак ###, в соответствии с которым Гаврилов А.В. обязался погасить материальный ущерб в полном объеме. При этом, сумма ущерба в размере 301749 рублей вносится поэтапно, начиная с 10.04.2017 г. по 10.01.2018 г.

Суд приходит к выводу о том, что расходы на восстановление транспортного средства, повреждённого в результате ДТП, являются убытками истца, которые он будет вынужден понести на восстановление нарушенного права – ремонт транспортного средства и приведение его в состояние, имевшее место до ДТП. При этом суд считает, что размер ущерба должен быть определён с учётом износа транспортного средства, поскольку иное привело бы к улучшению принадлежащего истцу имущества и нарушению прав ответчика.

С учётом изложенного суд считает, что размер ущерба, подлежащего возмещению за счёт ответчика должен быть определён в сумме 301 749 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 217 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от 08.05.2018 г.(л.д. 4).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-плюс» к Гаврилов А.В. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гаврилов А.В. **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экипаж-плюс» (ИНН ### КПП ###, ОГРН ### ...) убытки в размере 301 749 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6217 рублей.

Всего 307 966 рублей (триста семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.07.2018 г.

Судья Гречановская О.В.

3