Решение по делу № 2-1661/2018 ~ М-1507/2018 от 15.05.2018

Дело № 2- 1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      14 июня 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Шабалиной А.С.,

с участием представителя истца Корягина А.А. - Матюхина И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Корягина А.А. к Публичному акционерному обществу ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Корягин А.А. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ..... в ..... часов на ..... произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля марка №1 гос.рег.знак ..... региона под управлением Яковлева В.Е., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля марка №2 гос.рег.знак ..... с прицепом ..... под управлением водителя Бабушкина С.В., собственником которого является ООО «Усинское УТТ» и автомобиля марка №3 гос.рег.знак ..... под управлением Данилова И.В., собственником которого является ООО «Леан Дм». На основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2017г. виновным в ДТП был признан Яковлев В.Е. Автогражданская ответственность Яковлева В.Е. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате данного ДТП пассажиру Корягину А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № м/д от 21.04.2017г. и медицинским документам у Корягина А.А. диагностировано: ...... Согласно таблице выплат по ОСАГО Корягину А.А. полагалась выплата в общей сумме 265 250 руб. Кроме того, Корягиным А.А. был утрачен заработок, согласно справок о доходах физических лиц за 2016г. № от 28.11.2017г. и за 2017г. № от 28.11.2017г., доход за 12 полных месяцев предшествующих ДТП составил 494 090,37 рублей. Среднемесячный доход составил 41 174,19 руб. Сумма возмещения за один день нетрудоспособности составила 1 405,26 руб. Согласно листкам нетрудоспособности Корягин А.А. находился на лечении с 13.03.2016г. по 31.08.2016г. и с 01.11.2017г. по 22.11.2017г., общий период нетрудоспособности составил 194 дня. Таким образом, сумма возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности составила 272 620,44 руб. Общая сумма страхового возмещения составила 537 870,44 руб. Лимит страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 000,00 руб. 06.02.2018г. в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате, с приложением необходимого комплекта документов. Данное заявление не было получено страховой компанией и возвращено истцу. 09.04.2018г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховое возмещение за вред здоровью, причиненный в результате ДТП и компенсации утраченного заработка с приложением всех необходимых документов. Данная претензия была получена ответчиком 10.04.2018г. 08.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка Корягина А.А. в размере 78 688,47 руб. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в размере 421 311,53 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 421 311,53 руб., неустойку за период с ..... по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 94,44 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуги представителя в размере 15 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

Истец Корягин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца – Матюхин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, не настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения за причинение вреда здоровью. Настаивал на требованиях о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности в сумме 193 931,97 руб., а также неустойки которая на день вынесения решения составила 218 969,27 руб., морального вреда, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг и штрафа.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Нилогова Е.М. действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями истца не согласны, просили оставить исковые требования истца без рассмотрения, поскольку истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств направления истцом заявления о выплате страхового возмещения от 05.02.2018г. не представлено, почтовое отправление ответчиком не получено, в связи с чем направленный пакет истцом и полученный ответчиком 11.04.2018г. был принят к рассмотрению как первично поданное заявление на страховое возмещение.

Третье лицо Яковлев В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо Дружинин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица ООО «Леан-ДМ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Третье лицо Бабушкин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Третье лицо Данилов И.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Представитель третьего лица ООО «Усинское УТТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился.

Заслушав представителя истца, обозрев материалы по КУСП № от 26.04.2017г., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила обязательного страхования).

В силу Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования, при причинении вреда жизни здоровью потерпевшего страховщик по договору обязательного страхования обязан возместить, в том числе и понесенные расходы, вызванные с повреждением здоровья.

В п. 1 ст. 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что ..... в ..... часов на 141 ..... произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель Яковлев В.Е., управляя транспортным средством марка №1 гос.рег.знак ..... региона, принадлежащим ему на праве собственности не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марка №2 гос.рег.знак ..... с прицепом ..... под управлением водителя Бабушкина С.В., собственником которого является ООО «Усинское УТТ» и автомобилем марка №3 гос.рег.знак ....., под управлением Данилова И.В., собственником которого является ООО «Леан Дм».

Постановлением следователя отделения СО ОП (дислокация г.Усолье) МО МВД России «Березниковский» от 25.05.2018г. в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Яковлева В.Е. было отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность Яковлева В.Е. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате данного ДТП пассажиру Корягину А.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № 819 м/д от 21.04.2017г. и медицинским документам у Корягина А.А. в представленных медицинских документах зафиксирована ....., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, судя по ее характеру и локализации, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами по лицу/голове потерпевшего до обращения его за медпомощью (л.д.16-17).

Согласно таблице выплат сумма возмещения за причинение вреда здоровью составила 265 250 руб.

Кроме того, согласно справок о доходах физических лиц за 2016г. № 1428 от 28.11.2017г. и за 2017г. № 1427 от 28.11.2017г., доход истца за 12 полных месяцев предшествующих ДТП составил 494 090,37 рублей. Среднемесячный доход составил 41 174,19 руб. На основании ст.139 ТК РФ среднемесячное число календарных дней равно 29,3. Сумма возмещения за один день нетрудоспособности составила 1 405, 26 руб. (л.д.28). Согласно листкам нетрудоспособности Корягин А.А. находился на лечении с 13.03.2017г. по 31.08.2017г. и с 01.11.2017г. по 22.11.2017г., общий период нетрудоспособности составил 194 дня (л.д.23-27).

Таким образом, сумма возмещения утраченного заработка за период нетрудоспособности составила 272 620, 44 руб. (1 405,26 х 194). Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным, иного расчета суду не представлено.

06.02.2018г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховой выплате, с приложением необходимого комплекта документов. Данное заявление не было получено страховой компанией и возвращено истцу (л.д.31-34).     09.04.2018г. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, с требованием произвести страховое возмещение за вред здоровью, причиненный в результате ДТП и компенсации утраченного заработка с приложением всех необходимых документов. Данная претензия была получена ответчиком 10.04.2018г. (л.д.35-39).

Согласно акту о страховом случае № данный случай был признан страховым, 08.05.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка Корягина А.А. в размере 78 688,47 руб. (л.д.40).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ установлено, что в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы права следует, что пункт 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" должен применяться в совокупности с пунктом 4 той же статьи.

Поскольку в данном случае сумма страхового возмещения за причинение вреда здоровью, заявленная истцом в размере 265250 руб., определенная в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" по нормативам, установленным Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, не превышает размер страховой выплаты за возмещение утраченного заработка в сумме 272 620,44 руб., то требования о взыскании страхового возмещения в части за причинение вреда здоровью удовлетворению не подлежат. При этом, на требованиях в данной части представитель истца не настаивал.

Доводы представителя ответчика, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в силу не соблюдения досудебного порядка, поскольку в адрес юридического лица от ответчика поступила лишь претензия, которая расценена ответчиком, как первоначальное заявление о страховом случае, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Так, истцом в адрес Пермского филиала ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2018 направлялось заявление с приложением пакета документов, но письмо не доставлено, возвращено отправителю 22.03.2018.

Вместе с тем, в силу абз.2 ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытка.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено судом, со стороны истца имели место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате, так и подача претензии по поводу невыплаты страхового возмещения, однако первоначальное обращение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: заявление о страховой выплате и претензия были направлены в Пермский филиал страховой компании.

При неисполнении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12, ч.4 ст.16.1 ФЗ).

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом заявлена неустойка за период с 16.03.2018г. по 08.05.2018г. в размере 147 214,80 руб. из расчета 272 620,44 х 1% х 54 дня, с 09.05.2018г. по 14.06.2018г. (по день вынесения решения) в размере 71754,47 руб. из расчета 272620,44х1%х37, в общей сумме 218 969,27 руб.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку неустойка является мерой ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, суд при расчете неустойки учитывает обстоятельства того, что о страховом случае ответчику стало известно лишь 10.04.2018, в связи с чем, суд полагает необходимым считать, что с данной даты у ответчика возникла ответственность по обязательствам.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 30.04.2018г. (истечение двадцатидневного срока по п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») по 08.05.2018г. в размере 24 535,89 руб. из расчета 272 620,44 х 1% х 9 дня, с 09.05.2018г. по 14.06.2018г. (по день вынесения решения) в размере 71754,47 руб. из расчета 272620,44х1%х37, в общей сумме 96 290,36 руб.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности определенная сумма неустойки не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеются основания для снижения размера неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца в части возмещения вреда, причиненного здоровью не были удовлетворены страховой компанией в добровольном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96966 руб. (193931,97 х 50%).

При этом, суд считает, что сумма штрафа не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца и не свидетельствует о неосновательном обогащении истца за счет другой стороны, поэтому не имеется оснований для снижения штрафа.

Вместе с тем, представитель истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения в части за причинение вреда здоровью в судебном заседании не настаивал, пояснив, что указанная сумма не входит в лимит ответственности страховой компании.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 рублей, почтовые услуги 94,44 руб. (л.д.33, 41-42,43).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд принимает во внимание объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения дела, из конкретных обстоятельств дела, количество и длительность судебных заседаний по его рассмотрению, в которых принимали участие представители истца, время их участия в рассмотрении дела, степени сложности, характера рассмотренного спора, соразмерность и значимость защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 94,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6402,23 рублей, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Корягина А.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корягина А.А. страховое возмещение в размере 193931,97 руб., штраф в сумме 96965,99 руб., неустойку в размере 96 290,36 руб. за период с ..... по ....., компенсацию морального вреда в сумме 3 000,00 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 94,44 руб., по оплате услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корягина А.А. неустойку со дня вынесения решения суда с ..... до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1939,31 руб. в день, но не более 400 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6402,23 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (20.06.2018).

Судья                 (подпись)            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья