Решение по делу № 2-385/2015 ~ М-3351/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-385/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники 13 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре И.С.Широковой,

с участием истца С.С.Лазарева,

представителя ответчика адвоката Н.Г.Коломиец, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Лазарева С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯРД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    истец Лазарев С.С. обратился в суд с иском, указывая, что в ..... года между ним и заместителем директора ООО «Ярд» был заключен устный договор о выполнении пескоструйных работ на территории филиала Азот – ОАО «ОХК «Уралхим». В объем работ входило ..... цеха: ...... Общий объем пескоструйных работ составлял ..... кв.м. Стоимость работ стороны оценили в ..... руб. Перед началом работ истец прошел инструктаж по технике безопасности на территории ..... получил временный пропуск для прохода на территорию предприятия. Работу он выполнял с напарником, приступили к выполнению работ в ..... года. Все работы выполнялись поэтапно, после каждого этапа составлялся акт приемки выполненных работ. Для допуска к работам оформлялись соответствующие наряды. Весь установленный договором объем работ был выполнен ими в ..... года. Претензий к выполненным работам от заказчика не поступило. В период выполнения работ представителем ответчика ООО «Ярд» Н.О. были выданы денежные средства в размере ..... руб. – оплата за выполненные работы авансом. По окончании работ ООО «Ярд» должно было оплатить еще ..... руб. Однако данную обязанность не исполнило. Факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Ярд» директор ответчика отрицает. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Ярд» невыплаченные ему денежные средства за произведенные работы на предприятии ОХК «Уралхим» в размере ..... руб., а также компенсацию морального вреда в размере ..... руб. за причинение ему указанными действиями нравственных страданий.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в заявлении доводам, указав, что им был заключен с ответчиком договор на выполнение работ, по условиям которого он должен был выполнить пескоструйные работы определенного объема. За выполненные работы он получил от руководителя ответчика Н.О. денежные средства в размере ..... руб. Однако договоренность была об оплате работ в размере ..... руб. В остальной части денежные средства до настоящего времени не выплачены. В письменном виде договор с ответчиком не заключался, работы выполнялись по устной договоренности с Н.С., как с представителем ООО «Ярд».

    Представитель ответчика ООО «Ярд» адвокат Н.Г.Коломиец исковые требования не признала, пояснила, что между ООО «Ярд» и ОАО «ОХК «Уралхим» был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ на территории предприятия. С целью исполнения принятых на себя данным договором обязательств ООО «Ярд» заключило договор субподряда с Н.С. По указанному договору стоимость работ была определена в ..... руб. Какого-либо договора с истцом ответчик не заключал. В трудовых отношениях с ответчиком истец также не состоит. Пропуска на территорию заказчика выдавались по заявке ООО «Ярд» по списку, представленному субподрядчиком. Наряды-допуски заполнялись аналогичным образом. Свои обязательства по договору субподряда ответчик выполнил, денежные средства перечислил Н.С. Какой-либо обязанности по перечислению денежных средств непосредственно истцу у ответчика не было. Полагает, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

    Третье лицо ОАО «ОХК «Уралхим» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «ОХК «УРАЛХИМ» и ООО «Ярд» заключен договор подряда №, по условиям которого ОАО «ОХА «УРАЛХИМ» (Заказчик) поручило ООО «Ярд» (Подрядчику) выполнение комплекса ремонтных работ (л.д.36-43), в том числе ..... (л.д.48). Выполненные в соответствии с условиями данного договора работы были приняты заказчиком по актам приемки выполненных работ, соответственно, работы были оплачены заказчиком (л.д.49-81). Для выполнения обозначенных в договоре работ был выдан наряд-допуск, согласно которому к выполнению указанных работ был допущен, в том числе, истец (л.д.79-80). Перед началом работ истец проходил инструктаж по технике безопасности (л.д.88), на основании заявления ООО «Ярд» ему был выдан пропуск на территорию предприятия (л.д.90, 93-94,98-100), кроме того, он был ознакомлен с правилами пропускного и внутриобъектового режимов (л.д.91-92, 96-97, 101-102).

    Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.С., Т.Л., Ш.Н., Ш.Н. следует, что истец выполнял ..... работы в ..... года, в их обязанности входили .....

    Из представленного суду договора от <дата> следует, что между ООО «Ярд» - подрядчиком и Н.С. – субподрядчиком заключен договор субподряда по выполнению ..... работ на объектах: ....., расположенных на территории филиала «Азот» ОАО «АХК «Уралхим» в срок с <дата> по <дата>. Стоимость работ по договору определена сторонами в ..... руб.

    Из пункта 4.3.1 указанного договора следует, что подрядчик обязуется предоставить допуск к объектам, указанным в п.1.1. договора. Для чего предоставить список лиц, работающих по настоящему договору, в ОАО «ОХК «Уралхим» в филиале г.Березники для оформления временных пропусков на период выполнения работ.

    Из пояснений свидетеля Н.С. следует, что в ..... года он договорился с истцом Лазаревым С.С. о выполнении ..... работ в цехах филиала «Азот» ОАО «УХК «Уралхим» для выполнения заключенного им с ООО «Ярд» договора субподряда. Истец согласился выполнить данные работы с условием их оплаты в размере ..... руб. Для допуска истца к работе ООО «Ярд» были поданы заявки заказчику для оформления пропусков. Лазарева С.С. прошел необходимый инструктаж и приступил к работе. По мере выполнения работ он (Н.) по просьбе истца выдавал ему авансом денежные средства, о чем делал для себя отметки. Всего им было выплачено истцу около ..... руб. Обязательств по выплате истцу ..... руб. за оговоренные работы не было. О такой стоимости работ они не договаривались. О том, что между Лазаревым С.С. и ООО «Ярд» был заключен договор подряда, ему не известно. Свои обязательства перед Лазаревым С.С. по устной договоренности по оплате работ им выполнены полностью.

    Суд, проанализировав исковое заявление, принимая во внимание пояснения истца, данные в судебном заседании, приходит к выводу, что свои исковые требования истец основывает на наличии между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений по договору подряда.

    В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Исходя из установленных обстоятельств наличие между сторонами трудовых отношений судом не усматривается.

Согласно п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Установлено, что какого-либо письменного договора подряда между истцом и ответчиком не заключалось.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором подряда, заключенным между ОАО «ОХК «Уралхим» и ООО «Ярд» и, соответственно, договором субподряда, заключенным между ООО «Ярд» и Н.С., не вызывает сомнения. Бесспорно эти работы были истцу оплачены в размере ..... руб. (истец сам признает данное обстоятельство).

Однако, доказательств того, что между истцом и ответчиком ООО «Ярд» был заключен договор подряда, по условиям которого у ответчика имелась обязанность оплатить работы истца в размере ..... руб., суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно п.2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо допустимых доказательств наличия между сторонами договора подряда, по условиям которого у ответчика имелась обязанность оплаты работ, стороной истца суду не представлено. Соответственно, не имеется допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязанности ответчика произвести истцу выплату денежных средств в заявленной им сумме.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от требования о взыскании денежных средств, оно также не подлежит удовлетворению. Кроме того, в силу положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ данное требование не может быть удовлетворено, поскольку не основано на нормах законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования Лазарева С.С. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ярд» денежных средств за произведенные работы в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб. - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья