Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 ~ М-844/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-979/2021

УИД №RS0№-02

Решение

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области                                       02 сентября 2021 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Волгиной Е.Н.,

с участием представителей истца Администрации Боровичского муниципального района <адрес>, - Зуевой Е.В., Карохиной А.А., ответчика Панкратовой А.М., ответчика Федотовой Н.А., ее представителя Большакова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Боровичского муниципального района <адрес> к Галееву ФИО14, Панкратовой ФИО15, Федотовой ФИО16, Мынареву ФИО17 о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома,

установил:

Администрации Боровичского муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Галееву А.Ф., Панкратовой А.М., Федотовой Н.А., Мынареву М.Ю. о понуждении к совершению действий по приведению в надлежащее состояние индивидуального жилого дома, указав в обоснование исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником контрольно-административного отдела Администрации Боровичского муниципального района при обходе территории <адрес> был выявлен объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ненадлежащем состоянии, а именно выявлено: повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, разрушение ограждения балкона, повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада здания, не произведен текущий ремонт и окраска фасада здания, не проведен поддерживаю ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, приямков, входных дверей ворот, балкона, водосточных труб и иных конструктивных элементов). По данному факту составлен Акт № обхода (объезда) территории <адрес>.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия, установлено, что жилой дом с кадастровым номером 53:22:0000000:2480, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: Галееву ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - 1/6 доля в праве; Панкратовой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/3 доля в праве; Федотовой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 1/4 доля в праве.

Также по информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости», полученной в порядке межведомственного взаимодействия, 1/4 доля в праве собственности на указанный выше жилой дом принадлежал Щедрину ФИО21, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти Щедрина Г.Н. является Мынарев ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях устранения выявленных нарушений Галееву А.Ф., Панкратовой A.M., Филипповой Н.А., Мынареву М.Ю. неоднократно выдавались предписания, содержащие требование о приведении вышеуказанного объекта недвижимости в надлежащее состояние.

В установленный срок предписания собственниками исполнены не были. За невыполнение в установленный срок законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, ГалеевД.Ф., Панкратова A.M., Федотова Н.А. дважды привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

До настоящего времени жилой <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, не произведен текущийремонт фасада здания, имеется повреждение, загрязнение штукатурки, сбитокрасочный слой, не проведен поддерживающий ремонт отдельныхэлементов, что подтверждается Актом № обхода (объезда) территории<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринято, в состояние соответствующее действующим требованиям Правил благоустройства территории <адрес> жилой дом не приведен.

Правила благоустройства территории <адрес> являются нормативным правовым актом, принятым в пределах компетенции, путём соблюдения установленной законодательством процедуры, содержащие общеобязательные требования, рассчитанные на неопределённый круг лиц.

Правила размещены на официальном сайте <адрес> и находятся в открытом доступе.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Текущее состояние фасада указанного выше жилого дома отрицательно влияет на эстетический образ муниципального образования <адрес>, нарушает права граждан на благоприятную и безопасную среду обитания.

Ссылаясь на положения ст. 210 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правила благоустройства территории <адрес>, утвержденные Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом уточненных исковых требований Администрация Боровичского муниципального района просит обязать Галеева А.Ф., Панкратову А.М., Федотову Н.А., Мынарева М.Ю. в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в надлежащее состояние жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями раздела 5 Правил благоустройства территории <адрес>, а именно: устранить повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки фасада здания; устранить разрушение ограждения балкона; устранить повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада здания; произвести текущий ремонт и окраску фасада здания в соответствии с требованиями раздела 19 Правил; произвести поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, балконов, водосточных труб, подоконных отливов).

Представитель третьего лица Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес> Курочкин А.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее.

Согласно перечню выявленных объектов культурного наследия <адрес> по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес> числится объект культурного наследия (памятник архитектуры и градостроительства) - «Дома жилые (совмещенные), 1 пол. XIX в.». Данный памятник архитектуры и градостроительства включен в перечень выявленных объектов культурного наследия <адрес> на основании Приказа комитета культуры, туризма и архивного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Особенности владения, использования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия установлены в соответствии со статьей 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны в числе прочего осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В ноябре 2020 года сотрудником Инспекции был осуществлен внеплановый осмотр состояния объекта культурного наследия, произведена фотофиксация объекта и составлен акт технического осмотра объекта культурного наследия. Общее состояние объекта культурного наследия «Дома жилые (совмещенные), 1 пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес> было определено как неудовлетворительное.

Собственникам данного объекта культурного наследия (ФИО4 (ранее фамилия Филиппова), Галееву А.Ф., Панкратовой A.M.) направлялись предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований (№ КН-3533-И от ДД.ММ.ГГГГ) и необходимости принятия мер, направленных на сохранение данного памятника.

Обращений о согласовании проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дома жилые (совмещенные), 1 пол. XIX в.» по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес>, а также обращений о выдаче задания на разработку научной-проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ в инспекцию не поступало.

С учетом изложенного Инспекция поддерживает исковые требования Администрации Боровичского муниципального района о понуждении собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Боровичский муниципальный район, <адрес> Галеева А.Ф., Панкратову А.М., Федотову Н.А., Мынарева М.Ю. к совершению действий по приведению в надлежащее состояние указанного жилого дома.

В судебное заседание ответчики Галеев А.Ф., Мынарев М.Ю. не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции.

Согласно п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчиков Галеева А.Ф., Мынарева М.Ю., они считаются извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца Зуева Е.В., Карохина А.А. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панкратова А.М. иск не признала, пояснив, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в плачевном состоянии, дому 128 лет, является памятником культурного наследия <адрес>, в связи с чем все нормы должны применяться в соответствии с Федеральным законом 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а не № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку этот дом является жилым домом. Вся конструкция жилого дома держится на стеновых деревянных перекрытиях подвального жилого помещения, которые обеспечивают общую целостность схемы постройки. По техническому паспорту в 1999 году физический износ дома составлял 55 %. Ранее она обращалась письменно к Администрации Боровичского муниципального района для назначения межведомственную комиссию для определения реального технического состояния жилого дома, на что получала отказ. Просила суд обязать Администрацию Боровичского муниципального района назначить указанную комиссию.

Ответчик Федотова Н.А. и ее представитель Большаков А.Е. иск не признали, пояснив, что данный жилой дом является памятником культурного наследия <адрес>. В связи с чем не согласны, что ответчики, то есть жильцы дома, который считается памятником культурного наследия, должны за свой счет производить косметический ремонт жилого дома, поскольку в силу Федерального закона № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» организовать ремонт таких объектов, как памятник культурного наследия, обязана Администрация Боровичского муниципального района за счет средств, выделяемых государством для должного сохранения памятников культурного наследия. Проведение данных работ должно быть поручено организациям, имеющим лицензии Министерства культуры РФ на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, в связи с указанным ремонтные работы с такими домами должны выполняться лицензированными организациями, а не силами жильцов этого дома.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории <адрес>, которыми установлены требования к благоустройству <адрес>, в том числе к содержанию зданий, строений, сооружений, земельных участков, на которых они расположены.

    В соответствии с п. 5.1. Правил, содержание в надлежащем технически исправном состоянии, поддержание в надлежащем состоянии внешнего вида зданий, строений, сооружений, включая их элементы (фасады, цоколи, карнизы, двери, козырьки, водосточные трубы и проч.), ограждающих конструкций обеспечивается их собственниками, владельцами, арендаторами и иными лицами, на которых возложены соответствующие обязанности.

    Собственники, правообладатели зданий, сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обеспечивают по мере необходимости: очистку и промывку фасадов; текущий ремонт, в том числе окраску фасада, с периодичностью, учитывающей фактическое состояние фасада; поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных открытий и иных конструктивных элементов); охранно-предупредительные мероприятия (установка ограждений, сеток, демонтаж разрушающейся части элемента и т.п.) в случае угрозы возможного обрушения выступающих конструкций фасадов ( п. 5.3 Правил).

    Контроль за исполнением Правил, в соответствии с Положением, утвержденным Распоряжением Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, осуществляет контрольно- административный отдел Администрации муниципального района.

    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером 53:22:0000000:2480, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Панкратовой А.М. (1/3 доля), Галееву А.Ф. (1/6 доля), Федотовой Н.А. (ранее фамилия Филиппова) (1/4 доля).

    Также в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается ответчиками, что по информации ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером 53:22:0000000:2480 принадлежала Щерину Г.Н.

    Согласно решению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щедрин ФИО23 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Щедрина Г.Н. наследником является Мынарев М.Ю., так как других наследников, кроме него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Мынарев М.Ю. принял наследство после смерти Щедрина Г.Н., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

    В силу ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

    Из указанного следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежит Мынареву М.Ю.

Специалистом контрольно-административного отдела Администрации муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (акт №), а также ДД.ММ.ГГГГ (акт №) выявлено, что фасад вышеуказанного дома находится в ненадлежащем состоянии.

    В целях устранения выявленных нарушений контрольно- административным отделом Администрации муниципального района в адрес собственников неоднократно были направлены предписания с требованием устранить выявленные нарушения в установленный срок (предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 213 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

    Указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

    Бездействие ответчиков приводит к разрушению дома, что может представлять угрозу для жизни и здоровья граждан, внешний вид объекта не соответствует эстетическим требованиям, предъявляемым Правилами благоустройства территории <адрес>.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации Боровичского муниципального района к Панкратовой А.М., Мынареву М.Ю., Федотовой Н.А., Галееву А.Ф. являются законными и обоснованными, однако, подлежат удовлетворению частично.

Срок, предложенный <адрес> для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит разумным, но с учетом его истечения на момент рассмотрения настоящего дела неактуальным.

Кроме того, требование истца в части обязания ответчиков произвести поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, балконов, водосточных труб, подоконных отливов) суд находит необоснованным, поскольку согласно акту обхода территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанных недостатков в содержании жилого дома не установлено, в ходе рассмотрения дела доказательств обратного истцом не представлено.

Также суд критически относится к позиции третьего лица Инспекции государственной охраны культурного наследия <адрес> в части указания на то, что владельцы указанного выше жилого дома обязаны в полной мере соблюдать требования Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» по принятию мер, направленных на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервация, ремонт, реставрацию, включая научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, а также обращение владельцев указанного жилого дома в Инспекцию за согласованием проведения работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия по адресу: <адрес>, а также о выдаче им задания на разработку научной проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия и разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях предотвращения повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране.

В соответствии со ст.ст. 47.3, 47.6 указанного Федерального закона обязанность по соблюдению требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия возникает у лиц, имеющих охранное обязательство. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия.

Форма охранного обязательства, порядок его подготовки и утверждения, порядок подтверждения лицом, указанным в пункте 11 ст. 47.6 Закона, выполнения содержащихся в нем требований устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Акт соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с утвержденным им охранным обязательством подлежит размещению на сайте соответствующего органа охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и приобщается федеральным органом охраны объектов культурного наследия к учетному делу соответствующего объекта культурного наследия.

Копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение, а также в орган регистрации прав для регистрации ограничений (обременений) прав в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не позднее пятнадцати рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что обязанность собственников жилого дома, являющегося объектом культурного наследия, расположенного по адресу: <адрес>, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства, которое также может быть ими оспорено.

Из Выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером 53:22:0000000:2480, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Достоверных сведений о вручении под роспись или направлении заказным письмом с уведомлением о вручении собственникам объекта культурного наследия – Панкратовой А.М., Галееву А.Ф., Федотовой Н.А. и Мынареву М.Ю. копии акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства суду не представлено. Из пояснений Панкратовой А.М. следует, что указанных документов Инспекцией не выдавалось.

Отсюда следует, что обязанность по соблюдению требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия по смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в полной мере возникает у ответчиков по делу при наличии у них охранного обязательства, наличие которого судом не установлено.

Доводы ответчика Панкратовой А.М. и представителя ответчика Федотовой Н.А., - Большакова А.Е. о том, что принадлежащий ответчикам жилой дом, являющийся объектом культурного наследия Новгородской области, подлежит реставрации за счет соответствующего бюджета, либо должен быть признан аварийным и непригодным для проживания, отвергаются судом, поскольку исковые требования заключаются в совершении ответчиками действий, направленных на приведение фасада, принадлежащего им жилого дома в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории <адрес>, и не затрагивают порядок сохранения объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Также судом отвергаются доводы ответчика Панкратовой А.М. о том, что указанный жилой дом в силу его возраста какому-либо ремонту не подлежит, поскольку истцом требования о проведении ремонта жилого дома не заявлены.

Доводы ответчика Панкратовой А.М. сводятся к ее несогласию с отказом Администрации (исх. № М20-05-918 91 от ДД.ММ.ГГГГ) провести обследование жилого дома, признать его аварийным и непригодным для проживания для решения вопроса о расселении.

С требованием к администрации об обязании совершения указанных действий ответчик Панкратова А.М. не обратилась, в судебном заседании пояснила, что отказ Администрации на ее письменное обращение по данным вопросам в установленном порядке не обжаловала.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования неимущественного характера, с Панкратовой А.М., Галеева А.Ф., Федотовой Н.А., Мынарева М.Ю. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Галеева ФИО24, Панкратову ФИО25, Федотову ФИО26, Мынарева ФИО27 привести в фасад жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Правил благоустройства территории <адрес>: устранить повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки фасада здания; устранить разрушение ограждения балкона; устранить повреждение (загрязнение) поверхности стен фасада здания; произвести текущий ремонт и окраску фасада здания в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории <адрес> утвержденных решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                             Т.Г. Константинова