Решение по делу № 2-1098/2018 ~ М-1009/2018 от 04.05.2018

№ 2 – 1098/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х,

с участием истца Толстова М.Ю.,

представителя ответчика ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» Колчина Л.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстова М. Ю. к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Толстов М.Ю. обратился в суд с иском к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании права собственности на автомобиль «.... ... года выпуска, VIN-№..., шасси №..., с установленным на нем двигателем ...*.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи от ... он приобрел в Белорецком филиале ООО «Мечел-Энерго» автомобиль «.... 2007 года выпуска, VIN-№.... Автомобиль был продан ему с поменянным двигателем. В частности, согласно ПТС на автомобиле (при его изготовлении) был установлен блок цилиндров (двигатель) №..., а при продажу автомобиля на нем был установлен блок цилиндров №... №... Как следует из документов и пояснений ООО «Мечел-энерго», замена указанного агрегата была произведена в конце 2014 года. При этом сам блок цилиндров был приобретен по договору ото ... в ООО «...». После замены блока цилиндров изменения в ПТС не вносились, в связи с чем, в настоящий момент паспорт транспортного средства является документом на другую машину. При покупке автомашины он обратился в РЭО ГИБДД ... для постановки на учет, однако ему было отказано со ссылкой на пункт 15.4.2 приказа МВД РФ №... от ..., в связи с несовпадением номеров агрегата автомобиля (в данном случае двигателя). Просил признать за ним право собственности на автомобиль «.... ... года выпуска, VIN-№..., шасси №..., с установленным на нем двигателем №...

В судебном заседании истец Толстов М.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» Колчин Л.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска известны и понятны. Просил указанные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - ОМВД России по ... РБ, извещенный о дне, времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суду представил справку, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД М на ... блок цилиндров №..., заводской номер №... по Федеральной базе розыска не значится.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» исковые требования Толстова М.Ю. признал в полном объеме, что подтверждается представленным заявлением о признании иска ответчиком, а также показаниями, данными представителем ответчика в судебном заседании, - признание иска принято судом.

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Толстова М. Ю. к ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за Толстовым М. Ю. право собственности на автомобиль «№.... ... года выпуска, VIN-№..., шасси №..., с установленным на нем двигателем №...*.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:              Г.В. Ручушкина