Решение по делу № 2-2566/2016 ~ М-1785/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2566/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи при секретаре Марковой Н.В. Сухановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 27 апреля 2016г.

гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Холенкову Д. С., Холенковой А.А., Кузнецову С. М., Холенкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» обратилась в суд с иском к Холенкову Д. С., Холенковой А.А., Кузнецову С. М., Холенкову С. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Холенковым Д. С., Холенковой А.А. был заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.**** (в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.****. к договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****., по условиям которого Фонд предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: Кемеровская область, ..., состоящего из 7 комнат, общей площадью ... по проекту, а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа, уплате причитающихся процентов и строительству дома.

Сумма займа, в соответствии с условиями п. 1.1 договора займа, составила 1400000 руб.

Фонд свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Последняя часть в сумме 420 000 рублей по заявлению Холенкова Д.С, Холенковой А.А. была перечислена заемщикам **.**.**** (платежное поручение ### от **.**.****).

Заем, согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 156 месяцев под 5% (пять) процентов годовых.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был произведен **.**.****.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства ### от **.**.**** с Кузнецовым С. М. и ### от **.**.**** с Холенковым С. В., в соответствии с которыми Кузнецов С.М. и Холенков С.В. обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства ### от **.**.****, №### от **.**.****).

В соответствии с п. 1.5.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: ...

Фондом **.**.****г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств в срок до **.**.****., однако до настоящего времени требование Фонда ответчиками не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Холенкова Д. С., Холенковой А.А., Кузнецова С. М., Холенкова С. В. в пользу истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» денежные средства по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.**** в размере 504 997 рублей 57 копеек,

а также начиная с **.**.**** и до даты вынесения судом решения определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 479 924,51 рубля;

обратить взыскание на заложенные в обеспечение обязательств Холенковым Д. С., Холенковой А.А. по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.**** жилой дом, общей площадью ..., установив первоначальную продажную стоимость в размере 794 558 рублей 40 копеек, и право аренды земельного участка площадью 1 500,00 кв. м, установив первоначальную продажную стоимость в размере 5441 рубль 60 копеек, расположенные по адресу: ..., определив способ реализации жилого дома и права аренды земельного участка в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчиков Холенкова Д. С., Холенковой А.А., Кузнецова С. М., Холенкова С. В. в пользу истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8250 руб.;

взыскать с ответчиков Холенкова Д. С., Холенковой А.А. в пользу истца Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» судебные расходы в сумме 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца – НО «ФРЖС Кемеровской области» Филонова Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики Холенков Д.С., Холенкова А.А., Кузнецов С.М., Холенков С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены судом надлежащим образом, путем направления повесток по последнему известному суду адресу регистрации и жительства. Конверты с судебными извещениями ответчиков возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, без вручения адресатам. Согласно телефонограмме от **.**.****., ответчик Холенков С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно телефонограмме от **.**.****., ответчик Кузнецов С.М. просил слушание по делу отложить по причине его болезни.

Причины неявки в суд ответчиков Холенкова Д.С. и Холенковой А.А., суду не известны.

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

В свою очередь, ходатайство ответчика Кузнецова С.М. об отложении слушания по делу, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку надлежащие и допустимые доказательства невозможности обеспечения явки в судебное заседание, ответчиком в материалы дела к дате судебного заседания не представлены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** между Некоммерческой организацией «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и Холенковым Д. С., Холенковой А.А. заключен договор долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****. (в редакции дополнительного соглашения ### от **.**.**** к договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****.), по условиям которого, Фонд предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., состоящего из 7 комнат, общей площадью ... проекту, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа, уплате причитающихся процентов и строительству дома.

В соответствии с условиями п.1.1 договора займа, сумма займа составила 1400000 руб.

Согласно п. 1.1, п. 3.1 договора займа, заем предоставлен заемщику сроком на 156 месяцев под 5% (пять) процентов годовых.

Порядок пользования и возврата займа предусмотрены разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.2 договора, проценты по займа начисляются займодавцем ежемесячно из расчета процентной ставки, установленной в п.3.1 настоящего договора, и 30-ти дневного временного периода для начисления процентов, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно, на остаток суммы займа, подлежащей возврату, учитываемой займодавцем на лицевом счете заемщика (на начало операционного дня), за исключением порядка начисления процентов в случае частичного или полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

В соответствии с п.3.5 договора, заемщик погашает заем и уплачивает проценты начисленные за пользование займом, ежемесячными платежами в размере и сроки, определенные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов заемщик производит за процентный период с 26-го числа предыдущего платежного месяца по 25-ое число текущего месяца (п.3.8 договора).

Согласно п.3.10 договора, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного займодавцем, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа.

С графиком платежей заемщики Холенков Д.С. и ХоленковаА.А. ознакомлены и получили (л.д.24-26).

В соответствии с п.4.1.1 договора, заемщик обязался возвратить на условиях настоящего договора полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом, считая со дня, следующего за днем фактического предоставления займа.

Из материалов дела следует, что Фонд исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме, на основании заявления заемщиков от ...., ... ...., на счет, указанный заемщиками, Фондом перечислена сумма в общем размере 1400000 руб. (л.д.20-23).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, .... осуществлена государственная регистрация права собственности на жилой дом; запись об ипотеке жилого дома в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена **.**.**** за ###; запись об ипотеке права аренды земельного участка осуществлена **.**.**** за ###.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщики, в нарушение условий договора займа осуществляют ежемесячные платежи с просрочкой и не в полном объеме. Последний платеж по договору произведен 02.04.2015г. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п.5.2 договора займа, при нарушении сроков возврата займа и/или уплаты начисленных по займу процентов, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1/360 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент такого нарушения, от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, **.**.****. в адрес заемщиков Фондом было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и пени в срок до **.**.****., однако до настоящего времени требование Фонда ответчиками в добровольном порядке не исполнено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Из материалов дела также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщиком перед Фондом по договору долгосрочного целевого жилищного займа, заключены договоры поручительства№### от **.**.****. - с Кузнецовым С. М. и ### от **.**.****. - с Холенковым С. В..

По условиям договоров поручительства, поручители обязались солидарно и в полном объеме отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Требование Фонда об исполнении обеспеченного договорами поручительства обязательства заемщика по договору займа, поручителями в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****, по состоянию на **.**.****., составляет 504997 рублей 57 копеек, в том числе: 479924,51 руб. - остаток суммы займа по договору, 23984,49 руб. - остаток начисленных процентов по состоянию на **.**.****, 696,73 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 391,84 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о взыскании солидарно с ответчиков Холенкова Д.С., Холенковой А.А., Кузнецова А.А. и Холенкова С.В. задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****., в размере 504997 рублей 57 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 809, 811 ГК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 5% годовых, начисленные на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (479924,51 рублей), начиная с **.**.****. до **.**.****дата вынесения судом решения по делу).

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Пунктом 1 ст.338 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.6 ст.340 ГК РФ договором о залоге и законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным способом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Основания прекращения залога перечислены в ст.352 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п. 2 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 ст.77 данного закона, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, а именно требований по уплате основного долга, процентов за пользованием кредитом, возмещение убытков в качестве неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1.5.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является залог жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: ...

Поскольку ответчики обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняют, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 214,1 кв.м, и право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное ответчиками нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, в размере 794558,40 руб. (стоимость жилого дома) и в размере 5441,60 руб. (стоимость права аренды земельного участка), исходя из рыночной стоимости по состоянию на **.**.****., установленной оценщиком в Отчете об оценке ###, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленный истцом Отчет в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы оценщиком изложены полно, четко и не противоречиво. Оснований для критической оценки выводов эксперта, суд не усматривает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представленный Отчет ответчиками не оспорен; иные сведения для установления начальной продажной цены предмета залога, суду не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, нормы закона, в том числе ст.ст. 309, 314, 330, 334 ГК РФ, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью 214,1 кв.м и право аренды земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: ..., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору долгосрочного целевого жилищного займа на строительство индивидуального жилого дома ### от **.**.****

При этом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в следующем размере: стоимость жилого дома в размере 794558,40 руб., стоимость права аренды земельного участка в размере 5441,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8250 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.7)

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что понесенные стороной истца расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению в полном объеме ответчиками Холенковым Д.С., Холенковой А.А., Кузнецовым С.М. и Холенковым С.В., солидарно.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены расходы по составлению Отчета об оценке недвижимости в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.8).

С учетом существа постановленного судом решения, положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., подлежат взысканию солидарно только с заемщиков (залогодателей) по договору, а именно Холенкова Д.С. и Холенковой А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ### ░░ **.**.****., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ **.**.****., ░ ░░░░░░░ 504997 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8250 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ### ░░ **.**.****., ░░ ░░░░░░░ 5% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (479924 ░░░. 51 ░░░.), ░░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.****░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 500,00 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 794 558 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 5441 ░░░░░ 60 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░