Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2012 от 19.03.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 марта 2012 г.

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морченко Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Братского района Ковалевой И.С.,

подсудимого Шахова Сергея Владимировича,

защитника адвоката Братского районного филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кузнецова Ю.Н., представившего удостоверение № 00450 и ордер № 17 от 17.02.2012 г.,

при секретаре Титовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Братского районного суда материалы уголовного дела № 1-110-2012 в отношении

Шахова Сергея Владимировича,родившегося **.**.**** в ... ..., проживающего в ...1, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 16.01.2006 г. Братским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 27.09.2007 г. по отбытии срока наказания; 24.10.2011 г. Братским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения - подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахов С.В. 21 мая 2011 г. около 23 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ФИО2 по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, а именно: электрочайник «Philips» стоимостью 650 рублей, утюг «Scarlett» стоимостью 690 рублей, сотовый телефон «Samsung Е 1080» IMEI: *** стоимостью 790 рублей с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Samsung GT-E 1080» IMEI: *** стоимостью 799 рублей с сим картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 2929 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 2929 рублей. С похищенным имуществом Шахов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 02 июля 2011 г. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Шахов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ФИО3, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что находящийся там ФИО3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: ноутбук «Acer» стоимостью 20999 рублей с оптической мышью стоимостью 300 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 21299 рублей. С похищенным имуществом Шахов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 12 июня 2011 г. Шахов С.В., находясь около дома № 43 «а» по ул. Ленина г. Вихоревка Братского района Иркутской области, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил якобы для осуществления телефонного звонка у ФИО4, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Nokia Х2-00». ФИО4, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Шахова С.В., передал последнему сотовый телефон «Nokia Х2-00» IMEI: ***, принадлежащий ФИО1, стоимостью 4509 рублей с сим картой «МТС», не представляющей материальной ценности. Таким образом, Шахов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил сотовый телефон ФИО1, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4509 рублей.

Подсудимый Шахов С.В. признал себя виновным полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, квалификацией содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Шаховым С.В. заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Кузнецов Ю.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Ковалева И.С. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шахова С.В. по факту хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества ФИО1 по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы на л.д. 168-171 Шахов С.В. в моменты совершения правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При таких обстоятельствах суд находит подсудимого Шахова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Шахов С.В. совершил преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, поэтому наказание Шахову С.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по месту жительства Шахов С.В. характеризуется посредственно. Учитывая все обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что наказание Шахову С.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, так как в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор Братского районного суда Иркутской области от 24.10.2011 г., с отбыванием наказания в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд не применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в действиях Шахова С.В. имеется рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. на менее тяжкие суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 на сумму 21299 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 4509 рублей, потерпевшего ФИО2 на сумму 2130 рублей подлежат удовлетворению, так как гражданский ответчик Шахов С.В. иски признал, суд принимает признание исков ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung GT-E 1080» - подлежит передаче потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шахова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ст. 159 ч. 2 УК РФ – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 24.10.2011 в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.03.2012 г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Братского районного суда Иркутской области от 24.10.2011 г. с 16.07.2011 г. по 29.03.2012 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевшего ФИО3 на сумму 21299 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 4509 рублей, потерпевшего ФИО2 на сумму 2130 рублей удовлетворить. Взыскать с Шахова С.В. 21299 рублей в пользу ФИО3, 4509 рублей в пользу ФИО1, 2130 рублей в пользу ФИО2

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Samsung GT-E 1080» - передать потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шаховым С.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шахов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Т.В. Морченко