Определение по делу № 2-480/2015 (2-7358/2014;) ~ М-6359/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-480/15г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2015г.

    Балашихинский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лукичева А.Ю. об установлении ежемесячного размера выплаты долга по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Лукичев А.Ю. обратился в суд с заявлением об установлении ежемесячного – <данные изъяты> % - размера выплаты долга по исполнительному производству о взыскании с него денежных средств.

    В обосновании заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по городского округу Балашиха, рассмотрев материалы исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных документов предмет исполнения общий долг, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долларов США, госпошлина в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», вынес постановление, согласно которому подлежат удержанию суммы из заработной платы, причитающейся Должнику в размере <данные изъяты>%. С момента вынесения Постановления об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ Лукичев А.Ю. никогда не имел возможности выплачивать суммы из заработной платы в размере <данные изъяты> %, поскольку является единственным кормильцем семьи, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу и двоих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.о. Балашиха УФССП по МО против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что с заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы Лукичев А.Ю. не обращался.

Представители взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по городского округу <адрес>, рассмотрев материалы исполнительного производства №№ возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов предмет исполнения общий долг, в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> долларов США, госпошлина в пользу взыскателей ОАО АКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ООО КБ «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», вынес постановление, согласно которому подлежат удержанию суммы из заработной платы, причитающейся Должнику в размере <данные изъяты>%т (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В рамках настоящего гражданского дела Лукичев А.Ю. каких-либо решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или должностных лиц ОСП по г.о. <адрес> не оспаривал.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При этом в силу ч. 2 ст. 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу указанных выше правовых норм правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает только судебный пристав-исполнитель.

Заявителем не оспаривается то обстоятельство, что он не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержаний. Одновременно в рамках настоящего дела должник не оспаривает постановление СПИ ОСП по г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

В этой связи требование Лукичева А.Ю. об установлении по суду ежемесячного - 10% - размера выплаты долга по исполнительному производству N № о взыскании с него денежных средств не подлежит самостоятельному рассмотрению и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу по заявлению Лукичева А.Ю. об установлении ежемесячного размера выплаты долга подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░