Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-806/2017;) ~ М-820/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-49/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                  20 февраля 2018 года    

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

    при секретаре Макаровой Е.И.,

    с участием истца Королькова Н.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Королькова Н.Г. к Коновалову С.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корольков Н.Г. обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к Коновалову С.В. о взыскании долга по договору займа от <дата> в размере 539140, 10 руб. и судебных расходов, состоящих из оплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, в размере 8591,40 руб., и 6500 руб., уплаченных за оказание юридической помощи при подаче искового заявления (л.д.4,5).

Согласно иску <дата> Коновалов С.В. получил от истца Королькова Н.Г. в долг денежные средства в сумме 7000 долларов США и 135000 рублей на срок до <дата> года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик обязался в срок до <дата> вернуть в полном объеме сумму долга. Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. В настоящий момент задолженность составляет 539140, 10 рублей. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако Коновалов С.В. стал уклоняться от возврата денежных средств, перестал отвечать на телефонные звонки. Просит суд взыскать с Коновалова С.В. денежные средства в сумме 539140, 10 рублей и судебные расходы, состоящие из оплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины, в размере 8591,40 руб., и 6500 руб., оплаченных за оказание юридической помощи при подаче искового заявления (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец Корольков Н.Г. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коновалов С.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Заслушав истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

<дата> между истцом Корольковым Н.Г. и ответчиком Коноваловым С.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику деньги в сумме 7 000 долларов США и 135 000 руб., а ответчик обязался возвратить долг до <дата> (л.д. 7,19).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста расписки, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, что не оспорено ответчиком, заемщик Коновалов С.В. получил от займодавца - истца Королькова Н.Г. <дата> в долг денежные средства в сумме 7 000 долларов США и 135 000 руб. Заемщик Коновалов С.В. обязался возвратить займодавцу Королькову Н.Г. сумму займа до <дата> (л.д.7).

Указанная расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств Коноваловым С.В. в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от <дата> и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику Коновалову С.В., а также то, что последний взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы займа в установленный в договоре срок не исполнил, подтвержденные истцом Корольковым Н.Г. указанным письменным доказательством, ответчиком Коноваловым С.В. не оспорены, им на настоящее время не представлены доказательства в опровержение указанных фактов.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ, суд считает, что обязательство по договору займа от <дата> не прекращено надлежащим исполнением, поскольку долговой документ находится у заимодавца Королькова Н.Г. Иного стороной ответчика не доказано. Таким образом ответчик Коновалов С.В. не доказал факт надлежащего исполнения им долгового обязательства.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от <дата> в сумме 539140,10 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8591,40 руб. (л.д.6), и 6500 руб., оплаченных за оказание юридической помощи при подаче искового заявления (л.д. 9).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск Королькова Н.Г. удовлетворить.    

    Взыскать с Коновалова С.В., <дата>, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Королькова Н.Г., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, 539140 (пятьсот тридцать девять тысяч сто сорок) рублей 10 копеек долга по договору займа от <дата>, судебных расходов, состоящих из оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 8591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, и 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, уплаченных за оказание юридической помощи при подаче искового заявления.        Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 22.02.2018 г.     И.П. Шлыков