Решение по делу № 2-543/2018 ~ М-345/2018 от 12.03.2018

КОПИЯ

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года

№ 2-543/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ООО МКК «АРМ») обратилось в суд с иском к Пономареву А.В., Пономаревой О.П., которым просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №/РФ от дата в размере 387 263 руб. 08 коп., в том числе: 205991 руб. - сумму основного долга, 181272 руб. 08 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО МКК «АРМ» и Пономаревым А.В. заключен договор займа №/РФ, в соответствии с которым заемщик Пономарев А.В. получил займ в сумме 215 830 руб. на срок 36 месяцев под 73-73,2% годовых (0,2% в день). Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 215830 руб. истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от дата. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займа, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением указанного договора, между ООО МКК «АРМ» и Пономаревой О.П. дата заключен договор поручительства №/РФ/П, согласно п.1.1 которого поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме за надлежащее исполнение Пономаревым А.В. своих обязательств, вытекающих из договора займа №/РФ от дата. По состоянию на дата задолженность ответчика Пономарева А.В. составляет 387 263 руб. 08 коп., из которых 205991 руб. - сумма основного долга, 181272руб. 08 коп. - проценты за пользование суммой займа. дата истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы займа и уплате процентов, однако ответов на требования не поступило. На данный момент обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не поступают. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском с указанными выше требованиями, а также просил возместить за счет ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7073 руб.

Представитель истца ООО МКК «АРМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременного и надлежащим образом (л.д.64, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства (л.д.63).

Ответчики Пономарев А.В., Пономарева О.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом по известным адресам места жительства, совпадающим с местом регистрации (л.д.66-68). Ответчикам Пономареву А.В., Пономаревой О.П. заказным почтовым отправлением были направлены исковое заявление истца ООО МКК «АРМ» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчики Пономарев А.В., Пономарева О.П. о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО МКК «АРМ» от ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой О.П. в адрес суда также не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца ООО МКК «АРМ», принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой О.П. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела, не оспорено ответчиками, между ООО МКК «АРМ», действующим в качестве кредитора, и ответчиком Пономаревым А.В., выступающим в качестве заемщика, дата заключен договор займа №/РФ (далее – договор займа).

Согласно п.1.1 договора займа заимодавец открывает заемщику лимит кредитования в сумме 215830 рублей на срок 36 месяцев под 73-73,2 % годовых (0,2% в день), в рамках которого денежные средства направляются в счет погашения сумм займа/кредита по договорам, заключенным заемщиком с другими займодавцами и кредиторами, а заемщик обязуется вернуть сумму займа, полученную в рамках лимита кредитования (далее авансирование) с процентами в обусловленный настоящим договором срок (л.д.10-21).

Факт надлежащего исполнения ООО МКК «АРМ» обязанности по предоставлению ответчику Пономареву А.В. денежных средств в сумме 215830 рублей подтверждается платежными поручениями № от дата (л.д.22-26). Ответчиком Пономаревым А.В. факт получения денежных средств не оспорен.

Как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа №/РФ от дата, дата наступления ответчиком Пономаревым А.В. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как третье число каждого месяца, начиная с дата по дата. В указанный период аннуитетный платеж сторонами установлен в сумме 14908 руб. При этом, погашение суммы долга, уплата процентов за пользование займом производится перечислением денежных средств на расчетный счет истца (п.6 индивидуальных условий договора займа).

Неотъемлемой частью заключенного договора являются правила предоставления микрозаймов, общие условия договора микрозайма «Рефинансирование», утвержденные приказом от дата №/РФ (л.д.17-19,20-21).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе графиком платежей к договору займа №/РФ от дата (л.д. 14), расчетом задолженности (л.д.9), представленными истцом ООО МКК «АРМ», не оспорено ответчиком Пономаревым А.В., обязательства по договору займа ответчик выполнял ненадлежащим образом, периодически допускал просрочку при внесении платежей, вносил платежи не в полном объеме, последний платеж в сумме 15 тыс. руб. внесен ответчиком дата, более каких-либо денежных средств в погашение задолженности по договору займа ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика Пономарева А.В. не представлено. Таким образом, начиная с января 2017 года обязательства ответчиком Пономаревым А.В. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Пономарева А.В. составила более 16 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Пономарева А.В. перед истцом ООО МКК «АРМ» составляет 387 263 руб. 08 коп., из которых 205991 руб. - сумма основного долга, 181272 руб. 08 коп. - проценты за пользование суммой займа.

Согласно со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиками, в качестве способа обеспечения исполнения ответчиком Пономаревым А.В. обязательств, между ООО МКК «АРМ» и ответчиком Пономаревой О.П., именуемой поручителем, дата заключен договор поручительства №/РФ/П, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение Пономаревым А.В., именуемого заемщиком, всех обязательств по договору займа №/РФ от дата (л.д.27-30). При этом, между ответчиком Пономаревой О.П. и ООО МКК «АРМ» в договоре поручительства достигнуто соглашение по всем условиям договора, аналогичным содержанию договора займа, в том числе относительно суммы займа, срока его возврата и процентной ставки. В силу п.1.3. договора поручительства №/РФ/П от дата поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков Пономарева А.В., Пономареву О.П. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиками не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору займа, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ООО МКК «АРМ» расчет задолженности по договору займа, в том числе в части основного долга и процентов, ответчиками Пономаревым А.В., Пономаревой О.П. не оспорен. Судом представленный истцом ООО МКК «АРМ» расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора займа №/РФ от дата, внесенным ответчиком Пономаревым А.В. денежным суммам в размерах и в даты, указанные в расчете задолженности. Указанный документ под сомнение ответчиками не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Пономаревым А.В. суду не представлено, в то время, как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ООО МКК «АРМ» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа с ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой О.П. в пользу истца ООО МКК «АРМ» надлежит взыскать солидарно задолженность по договору займа №/РФ от дата за период с дата по дата в размере 387 263 руб. 08 коп., в том числе: 205991 руб. - сумму основного долга, 181272 руб. 08 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО МКК «АРМ» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой О.П.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от дата, № от дата (л.д.6-7), истцом ООО МКК «АРМ» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 7 073 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО МКК «АРМ» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина солидарно за счет ответчиков Пономарева А.В., Пономаревой О.П. в сумме 7 072 руб. 63 коп., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 0 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, в судебном заседании обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о досрочном взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» солидарно с Пономарева А. В., Пономаревой О. П. в возмещение задолженности по договору займа №/РФ от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 387 263 руб. 08 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 205991 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 181272 руб. 08 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 072 руб. 63 коп.

Решение суда является основанием для возврата истцу излишне оплаченной по платежному поручению № от дата государственной пошлины в сумме 0 руб. 37 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья К.С. Аникина Секретарь Е.А. Васильева дата	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья К.С. Аникина Секретарь Е.А. Васильева
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило. Судья К.С. Аникина Секретарь Е.А. Васильева

Российская Федерация

Березовский городской суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

623700

Тел. (8343 69)4-86-31

Факс 4-88-38

berezovsky.svd@sudrf.ru

дата

№

ООО МКК «АРМ»

123100, <адрес>, Пресненская набережная,

<адрес>, ком.15, 27 этаж

Пономареву А.В.

623704, <адрес>,

<адрес>, корп.Б, <адрес>

Пономаревой О.П.

623704, <адрес>,

<адрес> труда, <адрес>

Направляю Вам копию заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Приложение: - копия заочного решения от дата.

Судья: К.С. Аникина

Российская Федерация

Березовский городской суд

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

623700

Тел. (8343 69)4-86-31

Факс 4-88-38

berezovsky.svd@sudrf.ru

дата

№

ООО МКК «АРМ»

123100, <адрес>, Пресненская набережная,

<адрес>, ком.15, 27 этаж

Пономареву А.В.

623704, <адрес>,

<адрес>, корп.Б, <адрес>

Пономаревой О.П.

623704, <адрес>,

<адрес> труда, <адрес>

Направляю Вам копию заочного решения Березовского городского суда <адрес> от дата по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» к Пономареву А. В., Пономаревой О. П. о досрочном взыскании задолженности по договору займа.

Приложение: - копия заочного решения от дата.

Судья: К.С. Аникина