Постановление по делу № 5-127/2021 от 01.02.2021

подлинник

5-127/2021

(24МS0014-01-2020-005035-86)

Богучанский районный суд Красноярского края

663430, Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Партизанская, 113

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Максимова О.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении мастера погрузочно-разгрузочных работ ООО «Премиум» Неверова <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.12.2020 года мастер погрузочно-разгрузочных работ Неверов В.В., являясь ответственным должностным лицом ООО «Премиум», трудоустроенным на основании приказа о приеме на работу № 2 от 08.10.2019 года, не оформил в установленном порядке сопроводительный документ на транспортировку древесины от 01.12.2020 года, в результате чего на автомобиле «КАМАЗ-4410810», г/н №, под управлением ФИО6, с погрузочной площадки ООО «Премиум» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, 9-ый км. автодороги Богучаны-Манзя, до пункта приема производственной базы ООО «Премиум» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Зеленая, 9, осуществлялась транспортировка принадлежащей ООО «Премиум» древесины – круглого леса хвойных пород объемом 37,8 куб.м., в количестве 77 штук, без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа на транспортировку древесины. Указанный автомобиль примерно в 10 часов 20 минут того же дня на железнодорожном переезде п. Таежный Богучанского района Красноярского края был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Богучанскому району.

Несоответствие сопроводительного документа от 01.12.2020 года установленным лесным законодательством требованиям выразилось в том, что в нарушение положений Правил заполнения сопроводительном документе на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», в графе 5 в качестве грузоперевозчика указан ИП ФИО3, при том, что перевозка груза осуществлялась ФИО6, без официального трудоустройства.

В судебное заседание Неверов В.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях вину не признал, указав, что в его обязанности не входит проверка факта трудоустройства водителя у перевозчика, в связи с чем, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, протокол был составлен в его отсутствие, права ему не разъяснялись, при задержании транспортного средства видеосъемка не проводилась.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Неверова В.В. подтверждается совокупностью собранных доказательств: определением № 1901 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.12.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 года; показаниями участкового уполномоченного ОМВД России по Богучанскому району ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении; рапортами оперативного дежурного ОМВД России по Богучанскому району и старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богучанскому району ФИО5; протоколом об аресте автомобиля «КАМАЗ-4410810», г/н №, круглого леса хвойных пород объемом 37,8 куб.м., в количестве 77 штук, от 01.12.2020 года, с фототаблицей к нему; сопроводительным документом на транспортировку древесины от 01.12.2020 года, оформленным Неверовым В.В., где в графе 5 в качестве перевозчика указан ИП ФИО3; товарно-транспортной накладной; письменными объяснениями Неверова В.В., в которых он факт передачи водителю ФИО6 сопроводительного документа на транспортировку древесины, где в качестве перевозчика был указан ИП ФИО3, не отрицал, указав, что, когда он передавал сопроводительный документ, о том, что ФИО6 не был трудоустроен у ИП ФИО7, ему не было известно; копией паспорта и справкой по лицу Неверова В.В.; письменными объяснениями ФИО6 о том, что официально он нигде не трудоустроен, по устной договоренности подрабатывает у ИП ФИО7, 01.12.2020 года вез на автомобиле КАМАЗ круглый лес объемом 37 куб.м.; справкой по лицу, копией паспорта и письменными объяснениями ИП ФИО7, согласно которым в его собственности имеется автомобиль «КАМАЗ-4410810», г/н №, между ним и ООО «Премиум» заключен договор перевозки круглого леса, во исполнение которого с середины ноября 2020 года по устной договоренности с ним ФИО6 осуществляет перевозку древесины; письменными объяснениями Гец А.Г.; копией водительского удостоверения ФИО6; трудовым договором № 1 от 07.12.2020 года; СТС и страховым полисом серии ХХХ № от 10.12.2019 года на автомобиль «КАМАЗ-4410810», г/н №; свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «Премиум»; Уставом ООО «Премиум»; приказом о приеме Неверова В.В. на работу от 08.10.2019 года мастером погрузочно-разгрузочных работ; должностной инструкцией Неверова В.В., согласно п. 15 раздела 2 которой в обязанности последнего входит оформление сопроводительных документов на грузоперевозки; доверенностью от 09.01.2020 года, согласно которой ООО «Премиум» уполномочило мастера погрузочно-разгрузочных работ Неверова В.В. правом подписи сопроводительных документов на груз; договором поставки № 16/06/20 от 16.06.2020 года, заключенным между ИП ФИО8 и ООО «Премиум»; договором поставки № П53 от 10.08.2020 года, заключенным между ООО «Тимберком» и ООО «Премиум»; договором на оказание автотранспортных услуг № 1/01/19 от 15.01.2019 года, заключенным между ИП ФИО7 (исполнитель) и ООО «Премиум» (заказчик); распиской ФИО1 о получении на ответственное хранение автомобиля и древесины от 10.12.2020 года; постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств древесины и автомобиля «КАМАЗ-4410810», г/н №.

Нарушений процессуального характера, влекущих незаконность протокола об административном правонарушении, не установлено.

Вопреки доводам Неверова В.В. перевозку древесины осуществлял ФИО6, а не ИП ФИО3, действуя в рамках договора на оказание автотранспортных услуг № 1/01/19 от 15.01.2019 года, заключенного между последним и ООО «Премиум»; досмотр транспортного средства не производился, в связи с чем, ссылка на нарушение норм КоАП РФ при задержании транспортного средства не обоснована.

К представленным копии трудовой книжки и приказу о приеме ФИО6 на работу водителем к ИП ФИО3, согласно которым тот трудоустроен с 01.12.2020 года, суд относится критически, расценивая их как связанные со стремлением избежать привлечения Неверова В.В. к административной ответственности, поскольку факт трудоустройства ФИО6 с 01.12.2020 года опровергается иными материалами дела, в том числе, его собственными пояснениями и пояснениями ИП ФИО7, данными при оформлении материала об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования принято 08.01.2021 года. 19.01.2021 года (ошибочно указан год 2020, согласно материалам дела события имели место быть в 2021 году, что подателем жалобы не оспаривается) должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Остров» по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

При таких обстоятельствах сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются пресекательными, их нарушение не является существенным недостатком. Само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, как и нарушение срока вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, не влечет признание их недопустимым доказательством по делу и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Вопреки доводам Неверова В.В., протокол об административном правонарушении от 10.12.2020 года содержит указание на разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого оно возбуждено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все юридически значимые сведения в нем отражены, имеется подпись Неверова В.В.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2). Требования, предусмотренные частью 1 данной статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (часть 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения такого документа утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (далее - Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил сопроводительный документ заполняется с соблюдением следующих требований, в пункте 5 указываются организационно-правовая форма, наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, осуществляющих транспортировку древесины, их место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика (подпункт «д»).

Мастер погрузочно-разгрузочных работ ООО «Премиум» Неверов В.В., являясь ответственным должностным лицом за оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и признаются судом достоверными.

Таким образом, должностное лицо Неверов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ – транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения и личность виновного. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не выявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств полагаю возможным определить Неверову В.В. наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения Неверову В.В. конфискации древесины и (или) транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения, в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не усматриваю, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ-4410810», г/н №, находящийся на ответственном хранении Неверова В.В., подлежит возврату собственнику ИП ФИО3, древесина оставлению у ООО «Премиум» по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мастера погрузочно-разгрузочных работ ООО «Премиум» Неверова ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание – штраф в размере 31 000 рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – <данные изъяты>

Вещественные доказательства: автомобиль «КАМАЗ-4410810», г/н №, находящийся на ответственном хранении Неверова В.В., вернуть в распоряжение ИП Кулакова ФИО11 древесину оставить у ООО «Премиум» по принадлежности.

На постановление может быть подана жалоба в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края.

Судья                          О.В. Максимова