Приговор по делу № 1-183/2020 от 28.09.2020

дело № 1-183/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское                          24 ноября 2020 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя Гареева Э.Д.,

подсудимого Валиева Р.Р.,

защитника Мубаракшина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Валиева Р.Р., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

На основании постановления мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Валиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение Валиева Р.Р. изъято ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Валиев Р.Р. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток Валиев Р.Р., действуя умышленно, достоверно зная о том, что он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля и направился от проходной «БАШКИРАВТОДОР», расположенного по адресу: <адрес>, по направлению в сторону <адрес>, РБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в пути следования на расстоянии <адрес> автомобиль под управлением Валиева Р.Р., был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и в связи с нахождением Валиева Р.Р. с признаками алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего, Валиев Р.Р., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, (ред. от 26.03.2020), согласно которого на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Подсудимый Валиев Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мубаракшин И.Г., государственный обвинитель Гареев Э.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения защитника, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: сообщением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №); актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валиева Р.Р. (л.д. №), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. № протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановлением мирового суда судебного участка судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> о привлечении к административной ответственности (л.д. № протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол серии № отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), вещественными доказательствами: протоколом серии № об отстранении от управления транспортным средством; акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), вещественными доказательствами картой памяти «Transcend 64 GB» с видео-регистратора модели «PROTO X» (л.д. №), вещественным доказательством CD-R диском (л.д. №), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), вещественным доказательством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. №), показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д. №), свидетеля Свидетель №2 (л.д. №), свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Оснований для прекращения дела не имеется.

Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены.

Суд действия Валиева Р.Р. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении Валиева Р.Р. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый Валиева Р.Р. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, что судом расценивается как явка с повинной, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом при назначении наказания учитываются положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает, что дознание по уголовному делу, производилось в сокращенной форме.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Валиева Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения Валиеву Р.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, вернуть по принадлежности; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; CD-R диск с видеозаписями хранить в уголовном деле; карту памяти марки «Transcend 64GB» считать возвращённой по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, осужденным в тот же срок со дня вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                          .          Э.Д. Зиангирова

.