Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4378/2019 ~ М-3009/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-4378/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Коваленко Е.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к Чалкиной Ю. Е. о взыскании затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Благовещенский городской суд с иском к ЧалкинойЮ.Е., в обоснование указав, что 26.01.2018 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договоров, согласно которому ЧалкинаЮ.Е. была принята на работу на должность приемосдатчика груза и багажа 5-го разряда железнодорожной станции Благовещенск. 26.01.2018 года между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор, согласно которому ЧалкинаЮ.Е. была направлена на профессиональную подготовку по профессии «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов» в Комсомольский учебный центр повышения квалификации г. Комсомольск-на-Амуре в период с 29.01.2018 года по 05.04.2018 года.ЧалкинаЮ.Е. прошла обучающую программу по профессии «приемосдатчик груза и багажа, приемщик поездов». 17.07.2018 года ЧалкинаЮ.Е. была уволена на основании личного заявления. При увольнении между сторонами было подписано соглашение и вручено ответчику уведомление, в которых было указано на необходимость ответчику возвратить денежные средства за обучение. Кроме того, при прохождении обучения ОАО «РЖД» выплатило ЧалкинойЮ.Е. командировочные расходы, стипендию. Уволившись до истечения 3 лет после прохождения обучения, ответчик не исполнила свои обязательства. Затраты на обучение ЧалкинойЮ.Е. с учетом необработанного времени составили 111245 рублей 34 копейки. Ученическим договором предусмотрено, что ответчик обязуется проработать по трудовому договору не менее 3 лет; в случае расторжения трудового договора до истечения срока 3-х лет по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5 – 8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные истцом, ЧалкинаЮ.Е. не возместила.

На основании изложенного, истецОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» просило суд взыскать с ЧалкинойЮ.Е. затраты, связанные с обучением, в сумме 111245 рублей 34 копеек, государственную пошлину в сумме 3424 рублей 91 копейки.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик, сведений о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, истец, ответчик высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» основаны на нормах трудового законодательства, регулирующих непосредственно трудовые отношения между работником и работодателем, в связи с чем суд полагает необходимым, прежде всего, проверить обстоятельства наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Как следует из материалов дела и подтверждается заявлением о приеме на работу от 26.01.2018 года, приказом о приеме на работу № 12-к от 26.01.2018 года, трудовым договором № 77 от 26.01.2018 года, заявлением об увольнении от 11.07.2018 года, приказом о прекращении трудового договора № 166-к от 17.07.2018 года, соглашением о расторжении трудового договора от 11.07.2018 года, ЧалкинаЮ.Е. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в период с 26.01.2018 года по 17.04.2018 года в должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между ЧалкинойЮ.Е. и ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» в период с 26.01.2018 года по 17.04.2018 года трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции по должности приемосдатчика груза и багажа 5 разряда.

При рассмотрении исковых требований и исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено следующее.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

26 января 2018 года между ОАО «Российские железные дороги» и ЧалкинойЕ.Ю. был заключен ученический договор № 112.

В силу п. 1.2 ученического договора № 112 настоящий договор является дополнительным к трудовому договору между сторонами от 26.01.2018 года № 77.

Настоящий договор регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программе профессиональной подготовке) приемосдатчик груза и багажа на базе Комсомольского учебного центра повышения квалификации – образовательное структурное подразделение Дальневосточной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в период с 29.01.2018 года по 05.04.2018 года.

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности работника, согласно которым, в числе прочего работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

В соответствии с п. 3.1.10 договора № 112 в случае расторжения трудового договора от 26.01.2018 года № 77 до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения договора от 26.01.2018 года № 77.

Из материалов дела, в частности справки о стоимости обучения и проживания, авансовых отчетов № 15 от 19.03.2018 года, № 30 от 09.04.2018 года, расчетных листков за период с января по апрель 2018 года, следует, что всего на обучение, проживание, стипендию ЧалкинойЮ.Е. работодателем потрачено 119192 рубля 31 копейка, из которых 63148 рублей 23 копейки – затраты на обучение, 16752 рубля 20 копеек – затраты на командировочные расходы, 39291 рубль 88 копеек – затраты на стипендию.

Из свидетельств о квалификации № 467 от 05.04.2018 года, № 473 от 05.04.2018 года следует, что ЧалкинойЮ.Е. присвоена профессия (должность) приемосдатчик груза и багажа, приемщика поездов на основании решений квалификационной комиссии Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций по Комсомольскому подразделению.

11 июля 2018 года между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора 17 июля 2018 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Стороны договорить, что работодатель принимает на себя обязательства: уволить работника 17.07.2018 года по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 77 ТК РФ согласно личного заявления; работник, в свою очередь, обязуется в срок до 17.07.2018 года сдать в кладовую работодателя средства индивидуальной защиты и форменную одежду, ранее выданную; в срок до 17.08.2018 года произвести возмещение суммы затрат (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в размере 111245 рублей 34 копеек. Указанное соглашения подписано сторонами.

Приказом № 166-к от 17.07.2018 года ЧалкинаЮ.Е. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 17 июля 2018 года.

В день увольнения ЧалкинойЕ.Ю. было вручено уведомление о необходимости возвратить сумму затрат на ее обучение, о чем свидетельствует подпись ответчика.

Таким образом, ЧалкинаЮ.Е. отработала в ОАО «Российские железные дороги» менее срока, установленного 3.1 ученического договора № 112 от 26.01.2018 года, то есть 3-х лет.

При таких обстоятельствах, расходы истца на обучение ответчика составили с учетом отработанного ей времени 111245 рублей 34 копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем – выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 3.1.10 ученического договора, в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.п. 3, 5-8, 11ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю фактически понесённые расходы по организации и проведению обучения, а также возвратить полученную за время обучения стипендию.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов о прекращении ученического договора в связи с неуважительными причинами до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств работодателя, а также представленные им доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают факт наличия обязанности возместить ответчикомЧалкинойЮ.Е. расходы за обучение в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД».

На основании изложенного, поскольку ученическим договором установлено возмещение работником работодателю денежных средств, затраченных на оплату обучения, что согласуется с положениями ст. 249 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, затраченная на обучение ЧалкинойЮ.Е., в соответствии с договором от 26 января 2018 года об обучении работника.

Таким образом исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» к ЧалкинойЮ.Е. о возмещении понесенных затрат на обучение обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 424 рублей 91 копейки, понесенные истцом при обращении в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чалкиной Ю. Е. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Дирекции управления движением на восточном полигоне – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» затраты, связанные с обучением, в сумме 111245 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 29 мая 2019 года.

Председательствующий: Е.А. Фирсова