Решение по делу № 2-1194/2017 ~ М-1206/2017 от 20.10.2017

Дело №2-1194/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 19 декабря 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием истца Хажиевой Л.Н.,

представителя истца Шакирова Ю.Ю.

представителя ответчика Фархиуллиной А.Р.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ГБУЗ РБ Кигинская центральная больница З.Д.,

при секретаре Галлямовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хажиевой (Гималетдиновой) Л.Н. к администрации МР Кигинский район РБ о расторжении договора целевой подготовки,

установил:

Хажиева (Гималетдинова) Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МР Кигинский район РБ, где просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку специалиста в Башкирском государственном медицинском университете и направление на работу, заключенный между истцом и администрацией МР Кигинского района РБ.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на целевую подготовку специалиста в Башкирском государственном медицинском университете. По условиям договора по окончании послевузовской профессиональной подготовки гражданин обязан отработать по направлению Администрации в лечебно-профилактическом учреждении не менее трех лет. В соответствии с п. 4. 3 Договора, гражданин по его просьбе освобождается от исполнения условий, указанных в пунктах 3.2 – 3.4. настоящего договора, после его заключения, в случае беременности или имеющие ребенка в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа или родителей, а так же если нарушены условия материального обеспечения. С 2010 года по 2016 год в Башкирском государственном медицинском университете освоила программу по специальности «Лечебное дело» и присвоена квалификация врача. Продолжила учебу в указанном университете. ДД.ММ.ГГГГ истице выдан сертификат специалиста и допущении к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Терапия». ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Х.Р., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, в настоящее время в декретном отпуске. Постоянным местом жительства истицы, а так же местом жительства супруга и дочери, является <адрес>. Таким образом, с момента заключения договора №, истица вышла замуж, у нее родилась дочь, которой не исполнилось 1,5 лет ко дню окончания учебы. Кроме того, за учебу истицы в Башкирском государственном медицинском университете за 2016 год её супруг Х.Р. оплатил 60000 рублей, за 2017 год - 59880 рублей. Факт платежа подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в администрацию МР Кигинский район РБ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4. 3 Договора. Истицей получено из администрации МР Кигинский район РБ письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что истица имеет право на освобождение от обязательств, указанных в пунктах 3.2, 3.3 Договора №. Однако, договор ответчиком не расторгнут.

В судебном заседании истец Хажиева (Гималетдинова) Л.Н. поддержала свои требования по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Указав, что в августе 2010 года был заключён договор, с условиями договора она была согласна. Обучилась, получила диплом. Для осуществления допуска к работе необходимо было окончить интернатуру, обращалась к ответчику и в ЦРБ, квот на оплату не было. Интернатуру оплатил супруг, обучение окончила. В период обучения, вышла замуж, родила дочь. Фактически проживает с семьёй в <адрес>, имеет жильё. В <адрес> жилья нет. На момент обращения ребёнку было 1 год 6 месяцев. В связи с чем работать в Кигинском районе не может.

Представитель истца Шакиров Ю.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что на момент заключения договора истице было 18 лет, она была не замужем, детей не было. В процессе обучения изменилось семейное положение, родился ребёнок, изменилось место жительства, существенно изменились условия, в связи с чем, договор подлежит расторжению. Условиями договора нарушаются конституционные права истицы. Принудительный труд запрещён, свобода выбора места работы. На момент обращения ребёнок ещё не достиг полутора лет. Со стороны ответчика не обеспечен полный курс обучения, самостоятельно работать она не могла. Заканчивала обучение за счёт мужа.

Представитель ответчика Фархиуллина А.Р. с иском не согласилась, пояснила, что оснований для расторжения договора не имеется. Изложила доводы, указанные в возражении. Каких либо существенных изменений повлиявших на заключение договора не было. Просила отказать в удовлетворении иска. Каких либо убытков у ответчика по договору нет.

Представитель третьего лица З.Д. в судебном заседании пояснила, что действительно на момент окончания медицинского университета истица не имела права к самостоятельной работать, так как для этого необходимо было окончить интернатуру. Она обращалась но квот не было. Для оплаты Интернатуры подаются специальные заявки в Минздрав РБ, который распределяет имеющиеся квоты. На истца Хажиеву (Гималетдинову) Л.Н. после окончания университета квоты не было. Она имела право самостоятельно заключить договор и доучится. В настоящее время имеется одна вакансия врача терапевта, на которую она может претендовать. Так же она может принять участие в программе земский доктор. Каких либо претензий у ГБУЗ Кигинская ЦРБ к истцу не имеется.

Свидетель Х.Р. пояснил суду, что является супругом Хажиевой (Гималетдиновой) Л.Н. у них есть общий ребёнок, проживают они в <адрес>. Ещё до заключения брака он устроился на работу в район крайнего севера, там работает с сентября 2011 года. Брак заключили в 2015 году. После окончания учёбы, обращалась в больницу, работать она не имела возможности, так как нужно было окончить интернатуру, которую он лично оплатил. В <адрес> жилья не имеют, в связи с чем не желает, что бы его супруга работала в <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хажиевой Л.Н., которая до заключения брака носила фамилию Гималетдинова, именуемая в договоре - Гражданин и Администрацией муниципального района Кигинский район РБ – именуемой в договоре Администрация, заключен договор № на целевую подготовку специалиста в Башкирском государственном медицинском университете (далее - Договор).

Согласно предмету Договора стороны принимают на себя обязательства реализовать целевую подготовку специалиста для удовлетворения потребностей медицинских учреждений муниципального района Кигинский район в специалистах с высшим медицинским образованием в Башкирском государственном медицинском университете по специальности лечебное дело.

Согласно п.п 3.2, 3.3 Договора, гражданин обязуется по окончании ВУЗа прибыть в распоряжении администрации муниципального района Кигинский район для решения вопроса о прохождении послевузовской профессиональной подготовки и заключения соответствующего договора. По окончании послевузовской профессиональной подготовки отработать по направлению Администрации в лечебно-профилактическом учреждении не менее трех лет.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрены случаи освобождения гражданина по его просьбе от исполнения условий, указанных в пунктах 3.2-3.4 настоящего договора, после его заключения: беременности или имеющие ребенка в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа или родителей.

Согласно представленному диплому специалиста в июне 2016 г. Хажиева Л.Н. успешно освоила программу специалиста по специальности "лечебное дело", решением Государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация - врач.

Х.Р. и Гималетдинова Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия Хажиева (свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года у Хажиевой Л.Н. родилась дочь Х.А., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истица Хажиева Л.Н., ее муж и дочь зарегистрированы и проживают по адресу: РБ, <адрес>, квартира принадлежит супругу истицы на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Супруг Хажиевой Л.Н. Х.Р. работает с ДД.ММ.ГГГГ вахтовым методом в ООО Буровая компания Евразия <адрес> ХМАО, местность приравнена к районам Крайнего севера.

ДД.ММ.ГГГГ Хажиева Л.Н. обратилась с заявлением в администрацию муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4. 3 Договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан сообщила Хажиевой Л.Н., что она имеет право на освобождение от обязательств, указанных в пунктах 3.2, 3.3 Договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, на основании ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

С 01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 части 6 статьи 56 указанного Федерального закона существенным условием договора о целевом обучении является, в частности, основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Из указанной нормы права следует, что при заключении договора о целевом обучении стороны самостоятельно определяют перечень оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавший в период заключения между сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу, не предусматривал перечень существенных условий для данного вида договора.

Во время заключения сторонами договора о целевой подготовке и направлении на работу действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1995 года N 942 "О целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием", которым утверждено Положение о целевой контрактной подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием (далее - Положение), которое действовало до 06 декабря 2013 года.

Пунктом 6 Положения предусматривались случаи, когда студенты, заключившие контракт с учебным заведением, по их просьбе освобождаются от заключения и исполнения контрактов с работодателем: если беременные или имеющие ребенка в возрасте до 1,5 лет на момент окончания учебного заведения, если работа предоставляется вне места постоянного жительства семьи мужа (жены) или родителей.

Согласно статьи451 ГК РФсущественное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно представленным доказательствам, обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора о целевой подготовке и направлении на работу, существенно изменились: Хажиева Л.Н. вступила в брак, у неё родилась дочь, которая в момент окончания учебы не достигла 1,5 лет, изменилось место жительства на <адрес>. Кроме того, по окончании ВУЗа Хажиева Л.Н. не имела возможности трудоустроится по специальности в Кигинском районе, а квоты на прохождение послевузовской профессиональной подготовки не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что условия договора со стороны ответчика в полном объёме не исполнены, по окончанию ВУЗа, на обращение истца, истцу не предоставлена возможность прохождения послевузовской профессиональной подготовки.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличии расходов по указанному договору, стороны по делу не предоставили.

При таких обстоятельствах, требования Хажиевой Л.Н. о расторжении договора на целевую подготовку специалиста в связи с существенным изменением обстоятельств, является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как условия изменились настолько, что, если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Хажиевой Л.Н. удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на целевую подготовку специалиста в Башкирском государственном медицинском университете и направлении на работу, заключённый между Гималетдиновой Л.Н. и администрацией МР Кигинский район Республики Башкортостан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев