Решение по делу № 2-745/2018 ~ М-521/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-745 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                   23 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца Домрачева В.Ю. – Матюхина И.В., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Домрачева В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец Домрачев В.Ю. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» об установлении факта, что в страховом полисе № застрахован сотовый телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №, о возложении обязанности исправить допущенную ошибку в страховом полисе №, изменив п. 4: строку «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №» на «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №». В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... в торговой точке, расположенной по адресу: ....., в АО «Русская телефонная компания» был приобретен товар – смартфон SAMSUNG SM-A510F/DS, IMEI: № На данный товар установлен гарантийный срок один год. Также на товар был оформлен страховой полис №. В результате ошибки сотрудников АО «Русская Телефонная Компания» телефон был упакован в коробку от другого аппарата схожей модели с другим серийным номером, страховой полис так же был оформлен по серийному номеру, указанному на коробке. В течение гарантийного срока в товаре были обнаружены следующие недостатки: смартфон потерял звук, не работает микрофон/громкоговоритель, зависает, не заряжается. Данный недостаток является существенным, поскольку затрудняет использование товара. Истец обратился в АО «РТК» с претензией для передачи товара в сервисный центр и проведения проверки качества, однако принимать данный товар в торговой точке отказались. ..... в АО «РТК» была отправлена досудебная претензия с просьбой о возврате денежных средств, либо о проведении проверки качества товара. ..... был получен ответ на претензию (исх. №) в котором АО «РТК» предложило предоставить товар на проверку качества. ..... товар был передан в АО «РТК» на проверку качества. ..... товар был возращен с техническим заключением № от ....., в котором указано, что в процессе тестирования/осмотра обнаружены следы попадания влаги в области шлейфа системного разъема. Данный вид неисправности является страховым риском согласно полису №. ..... в АО «РТК» было подано заявление об исправлении ошибки в страховом полисе №, изменив п. 4: строку «сот. телефон Samsung A51 А5 (2016 edition) black №» на «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №». ..... АО «РТК» направили ответ на заявление с отказом в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Березниковского городского суда от ..... установлено, что данный вид неисправности является страховым риском на основании полиса № ..... истцом в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» было отправлено заявление с приложением необходимого комплекта документов об исправлении ошибки: изменив п. 4 в страховом полисе №: строку «сот. телефон Samsung A51 А5 (2016 edition) black №» на «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №». Заявление было получено адресатом ...... До настоящего времени ответа из ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не поступило. ..... в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» была отправлена досудебная претензия с повторными требованиями. Данная претензия была получена страховой компанией ...... До настоящего времени ответа из ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на претензию не поступало. В связи с неисполнением ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обязанности по внесению изменений в страховой полис, истец не имеет возможности обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

                                    Истец Домрачев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

                                    Представитель истца Домрачева В.Ю. – Матюхин И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Капиносов Е.А., действующий на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что договор страхования полис № от ..... был заключен на условиях и в соответствии с Правилами страхования электронной техники от ..... и Особыми условиями страхования по страховому продукту «Преимущество для техники // портативная+». В соответствии с записью, сделанной на полисе, с правилами и условиями страхователь ознакомлен и согласен. ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Домрачева В.Ю. был направлен официальный отказ в выплате страхового возмещения. Пунктом 5 договора страхования была определена страховая сумма – 23 990 руб., объект страхования – Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №. Однако в заявлении о наступлении события страхователь указывает телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №. По заявленным истцом требованиям ООО СК «ВТБ Страхование» не брало на себя дополнительных рисков. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. пояснил, что ..... он приехал с доверенностью, выданной ему Домрачевым В.Ю., в офис компании МТС по ..... ТЦ «Цум», с целью сдать телефон Samsung Galaxy A5 белого цвета на проверку качества. Сдавая телефон, указал, что по факту был продан телефон белого цвета с одним серийным номером, а на коробке указан телефон черного цвета с другим серийным номером. Работник приняла телефон, посмотрела, подтвердила, что коробка от одного телефона, гарантийный талон от одного телефона, белый телефон с другим серийным номером, после чего согласились принять данный телефон, при этом выписала гарантийный талон с правильным серийным номером. Утверждал, что в этот же день телефон Samsung Galaxy A5 черного цвета на проверку качества не сдавал.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом (ст. 3).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ..... в торговой точке АО «Русская телефонная компания», расположенной по адресу: ....., был продан товар – смартфон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №.

..... в этой же торговой точке был продан телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №.

На телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black № ..... Домрачевым В.Ю. оформлен страховой полис № «Защита покупки (Преимущество для техники // портативная +)». При этом из страхового полиса следует, что датой его выдачи является ..... 17:42:15, страховщиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве страхователя указан Домрачев В.Ю., срок действия полиса – с ..... по ...... Правильность информации, внесенной в страховой полис, подтверждается подписью Домрачева В.Ю., каких-либо замечаний он не высказал (л.д. 4).

    В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что при оформлении страхового полиса была допущена ошибка при указании серийного номера и модели сотового телефона: вместо «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №» указан «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №».

    Вместе с тем, в ходе судебного заседания доводы истца об ошибке в страховом полисе при указании серийного номера и модели сотового телефона своего подтверждения не нашли.

    Как следует из представленного в материалы дела АО «РТК» отчета о движении товара из программы 1С, ..... был продан телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №.

..... Домрачевым В.Ю. указанный телефон был сдан в ремонт в связи с техническими неполадками: звук, нет заряда, не включается, пропадает звук при разговоре, самостоятельно уменьшает звук при работе с наушниками, не заряжается.

..... телефон был возвращен Домрачеву В.Ю. после ремонта.

..... указанный телефон был принят в ремонт от клиента С.И. .

..... после ремонта телефон был возвращен С.И.

Из отчета о движении товара из программы 1С также следует, что ..... был продан телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №.

..... указанный телефон был сдан в ремонт С.И. с техническими неполадками: программное обеспечение, потерял звук, не работает микрофон, громкоговоритель, зависает, не заряжается.

В этот же день, ..... телефон после ремонта был возвращен С.И.

Из досудебной претензии от ....., направленной Домрачевым В.Ю. в ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что ..... телефон был передан на проверку качества С.И. , действующим в интересах Домрачева В.Ю. на основании доверенности № от ..... (л.д. 13).

Проанализировав данные из указанных отчетов, суд приходит к выводу о том, что оба телефона были переданы ..... в АО «РТК» С.И. , действующим от имени Домрачева В.Ю.

Кроме того, доводы истца о том, что ..... телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white № был упакован в коробку от телефона Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black № являются несостоятельными на основании следующего.

В судебное заседание истцом представлены гарантийные талоны на два телефона, причем в обоих гарантийных талонах имеется соответствующая покупке дата (..... и .....), серийный номер и печать.

..... истцом не мог быть получен ни гарантийный талон от ..... со всеми необходимыми реквизитами, ни страховой полис от ......

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ..... Домрачев В.Ю. и ООО СК «ВТБ Страхование» при оформлении полиса страхования достигли соглашения об имуществе, которое является объектом страхования, а именно – Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №, что подтверждается страховым полисом.

Доказательств обратного стороной истца в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

Кроме того, правоотношения между истцом и ответчиком по договору страхования являются самостоятельными, договор страхования не является производным и не зависит от правоотношений продавца и покупателя по договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Одним из требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, является требование об указании, в чем именно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, и его требований (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Из представленных истцом документов, а также его пояснений суд не усматривает, нарушение прав истца как потребителя ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования Домрачева В.Ю. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» об установлении факта, что в страховом полисе № застрахован сотовый телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №, о возложении обязанности исправить допущенную ошибку в страховом полисе №, изменив п. 4, строку «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) black №» на «сот. телефон Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Домрачева В.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» об установлении факта страхования в полисе № сотового телефона Samsung A510 Galaxy A5 (2016 edition) white №, возложении обязанности внести исправления в страховой полис № - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (27.03.2018).

    Судья                     (подпись)                    Е.А. Петрова

Копия верна. Судья