Решение по делу № 2-1319/2014 ~ М-880/2014 от 05.08.2014

                            Дело №2-1319/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Шаталова Р.О.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клундук Н.С. к Хмелина О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Клундук Н.С. обратился в суд с иском к Хмелина О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что <дата> около 06 часов утра, находясь возле <адрес> Красноярского края, Хмелина О.А. на почве неприязненных отношений причинены ему телесные повреждения. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> Хмелина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате совершенного Хмелина О.А. преступления, ему причинены физические и нравственные страдания, он проходил длительный курс лечения, испытывал головные боли, в связи с чем просит взыскать с Хмелина О.А. в его пользу в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Клундук Н.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Хмелина О.А., представитель ответчика адвокат ФИО5 (действующий на основании ордера от <дата> №081772) иск не признали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> Хмелина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что <дата> около 06 часов утра, находясь возле <адрес> <адрес> Красноярского края Хмелина О.А. в ходе словесной ссоры со своим соседом Клундук Н.С. на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, подняла с земли камень и кинула его в стекло кабины трактора, в котором находился Клундук Н.С. Разбив стекло, камень ударил Клундук Н.С. в левую височную область головы, а затем по левой голени, причинив последнему физическую боль. Согласно заключению эксперта от <дата> № у Клундук Н.С. отмечен диагноз: кровоподтек на голове, ссадина на левой ноге, которые согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от <дата> не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) давностью 3-5 суток ко времени проведения обследования, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении. Возникновение указанных повреждений от воздействия рукой или ногой не исключается.

В соответствии с выписками из журнала вызовов скорой помощи Зыковской врачебной амбулатории Клундук Н.С. обращался в скорую помощь Зыковской врачебной амбулатории в 06 час. 40 мин. <дата>, ему был поставлен диагноз: криминальная травма, ушиб левой голени, гипертоническая болезнь, гипертонический криз, в 18 час. 00 мин. этого же дня Клундук Н.С. вновь обратился за скорой помощью в Зыковскую врачебную амбулаторию, ему был поставлен диагноз: гипертоническая болезнь, гипертонический криз.

Из представленной амбулаторной карты Клундук Н.С. следует, что последний обращался за медицинской помощью в Березовскую центральную районную больницу <дата>, ему был поставлен диагноз: криминальная травма.

В судебном заседании истец Клундук Н.С. суду пояснил, что <дата> Хмелина О.А. кинула камень в стекло кабины трактора, где в этот момент находился он. Камень разбил стекло кабины, ударил его в левую височную область головы, а затем по левой голени, причинив физическую боль. В результате указанных действий ответчика он проходил длительный курс лечения, испытывал физическую боль и нравственные страдания. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> Хмелина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Ответчик Хмелина О.А., представитель ответчика адвокат ФИО5 суду пояснили, что к указанным истцом травмам ответчик отношения не имеет, она действительно кинула камень в сторону истца, но он разбил только стекло кабины трактора, в истца он не попал.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № в Берёзовском районе Красноярского края от <дата> установлена вина Хмелина О.А. в причинении Клундук Н.С. насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем, исковые требования последнего о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тот факт, что виновными действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на голове, ушиба левой голени. С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае удовлетворены требования неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Клундук Н.С. к Хмелина О.А. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Хмелина О.А. в пользу Клундук Н.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Клундук Н.С. отказать.

Взыскать с Хмелина О.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного текста решения – <дата>.

Председательствующий             А.Б. Золотухина