Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8704/2010 ~ М-9344/2010 от 08.09.2010

Дело № 2-8704/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

*** года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Сальниковой И.А.,

с участием заявителя Бойко П.М., его представителя Непомящего М.И., представителя Благовещенской городской Думы Амурской области и главы муниципального образования города Благовещенска Головина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бойко Петра Моисеевича о признании решения Благовещенской городской Думы Амурской области (пятого созыва) от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» незаконным, устранении допущенного нарушения избирательных прав,

УСТАНОВИЛ:

Бойко П.М. обратился в суд с заявлением о признании решения Благовещенской городской Думы Амурской области (пятого созыва) от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» недействующим, признании выборов главы муниципального образования города Благовещенска недействительными. В обоснование указал, что решением Благовещенской городской Думы Амурской области пятого созыва «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» от *** года *** был избран главой муниципального образования г. Благовещенска ФИО0 Таким образом, глава муниципального "образования был избран депутатами городской Думы вместо мэра, полномочия которого закончились досрочно *** года после его отрешения постановлением губернатора Амурской области от *** г. ***. Сданным решением, по мнению заявителя, нельзя согласиться в связи с тем, что депутаты городской Думы, приняв настоящее решение, нарушили ряд норм законодательства в части избирательных прав избирателей города и лично заявителя. Так после досрочного прекращения полномочий мэра, избранного на прямых муниципальных выборах *** года, *** года в соответствии со статьей 9 и частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от *** г. *** начинается отсчет времени назначения досрочных выборов мэра города, которые должны быть назначены не позднее 6 месяцев со дня досрочного прекращения его полномочий. Однако, Благовещенская городская Дума своим решением от *** года *** вносит изменения в Устав муниципального образования города Благовещенска и *** года своим решением *** избирает из своего состава (пятого созыва) главу муниципального образования города Благовещенска. Таким образом, нарушено избирательное право заявителя, предусмотренное частью 2 статьи 4 Федерального закона ***, а также частью 2 статьи 32 Конституции РФ. Его избирательные права и аналогичные права избирателей города на прямые досрочные выборы наступили 27 апреля, а изменения в Устав города внесены лишь *** года, то есть значительно позже после досрочного прекращения полномочий ранее избранного мэра. При таких обстоятельствах, просил суд признать решение Благовещенской городской Думы от *** года *** недействующим, а выборы главы муниципального образования города Благовещенска ФИО0 недействительными.

В судебном заседании Бойко П.М. и его представитель ФИО2 заявленные требования уточнили, просили признать незаконным решение Благовещенской городской Думы Амурской области (пятого созыва) от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска», устранить допущенное нарушение избирательных прав. В дополнение указали, что оспариваемое решение Благовещенской городской Думы от *** года *** не считают нормативным правовым актом, в связи с чем оспаривают его по правилам главы 25 ГПК РФ. По их мнению, Устав муниципального образования города Благовещенска в части введения в действие положений об изменении структуры и полномочий органов местного самоуправления противоречит федеральному законодательству, а потому не подлежит применению.

В судебном заседании представитель Благовещенской городской Думы Амурской области и главы муниципального образования города Благовещенска Головин Р.С. требования заявителя посчитал необоснованными, пояснив, что права и свободы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, обжалуемым решением или его частью не нарушаются, данное решение соответствует действующему законодательству. В заявлении указано, что данным решением нарушено избирательное право заявителя на прямые досрочные выборы мэра города Благовещенска, предусмотренные ч. 2 ст. 4 Федерального закона от *** ***ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.2 ст.32 Конституции РФ, наступившие *** года. С данным выводом нельзя согласится, поскольку Устав муниципального образования города Благовещенска содержит ч. 3 ст. 20 следующего содержания: «Городская Дума осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Уставом и отнесенные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами Амурской области к компетенции представительных органов муниципальных образований». Так п.1 ч. 2 ст. 36 Федерального закона *** «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.29 ч. 2 ст. 20, ч. 2 ст. 28 Устава муниципального образования города Благовещенска предусмотрено полномочие представительного органа местного самоуправления по избранию главы муниципального образования из своего состава. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от *** *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Уставом муниципального образования города Благовещенска не предусмотрены выборы главы муниципального образования путем прямого волеизъявления граждан, в связи с чем обжалуемое решение не может нарушать прав заявителя, предусмотренных указанными им нормами права. На основании вышеизложенного считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, а доводы заявителя являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Благовещенская городская Дума Амурской области (пятый созыв) *** года приняла решение *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска», которое затем было опубликовано в газете «Благовещенск» *** от *** года.

Согласно пункта 1 указанного решения главой муниципального образования города Благовещенска избран ФИО0 Решение вступило в силу с момента его принятия (пункт 2).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу части 1 статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, указанная процессуальная норма не освобождает заявителя от обязанности доказывания самого факта нарушения его прав оспариваемым решением.

В части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации в качестве элемента основ конституционного строя установлено, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Согласно пункта 28 статьи 2 Федерального закона от *** года *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные права граждан - конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 9 названного Федерального закона выборы указанных в пункте 1 статьи 8 настоящего Федерального закона органов или депутатов являются обязательными, периодическими и проводятся в сроки, обеспечивающие соблюдение сроков полномочий этих органов или депутатов.

В случае досрочного прекращения полномочий органов или депутатов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, влекущего за собой неправомочность органа, досрочные выборы должны быть проведены не позднее чем через шесть месяцев со дня такого досрочного прекращения полномочий (часть 4 статьи 10 Закона).

Из пояснений заявителя и его представителя в судебном заседании следует, что решение Благовещенской городской Думы от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» оспаривается в связи с тем, что в результате его принятия было нарушено право избрания мэра города Благовещенска. По их мнению, данное право возникло у заявителя после досрочного прекращения полномочий мэра города Благовещенска ФИО1, который был отрешен от должности постановлением губернатора Амурской области от *** года ***к. Не позднее 6 месяцев с этого времени должны были состоятся досрочные выборы мэра города Благовещенска. Однако Благовещенская городская Дума своим решением от *** года *** внесла изменения в Устав муниципального образования города Благовещенска и *** года избрала из своего состава главу муниципального образования города Благовещенска.

В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 названного Федерального закона глава муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо представительным органом муниципального образования из своего состава.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту.

Таким образом, федеральный закон предусматривает возможность исполнения обязанностей главы муниципальной администрации и главы муниципального образования одновременно одним или, соответственно, двумя лицами.

Структура и наименование органов местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска установлены частью 1 статьи 17 Устава муниципального образования города Благовещенска. Согласно данной нормы в ее редакции, действовавшей до принятия решения Благовещенского городской Думы от *** года ***, структуру органов местного самоуправления муниципального образования города Благовещенска составляют:

представительный орган муниципального образования - Благовещенская городская Дума;

глава муниципального образования - мэр города Благовещенска;

местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) - администрация города Благовещенска;

контрольный орган муниципального образования - контрольно-счетная палата города Благовещенска.

В силу статьи 28 той же редакции Устава мэр города является главой муниципального образования и возглавляет администрацию города Благовещенска.

Согласно пункта 1.8 решения Благовещенского городской Думы от *** года *** из абзаца третьего части 1 статьи 17 Устава исключено слово « - мэр».

По смыслу данного пункта и иных связанных с ним положений решения Благовещенского городской Думы от *** года *** следует, что согласно новой редакции Устава исполнение обязанностей по должностям главы муниципального образования города Благовещенска и главы администрации города Благовещенска будет осуществляться не одним как прежде лицом, именовавшимся мэром, а разными лицами.

Согласно ранее действовавшей редакции части 1 статьи 7 Устава муниципального образования муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов городской Думы, выборного должностного лица местного самоуправления - мэра города Благовещенска на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Согласно пункта 1.8 решения Благовещенского городской Думы от *** года *** из части 1 статьи 7 Устава слова «, выборного должностного лица местного самоуправления - мэра города Благовещенска» исключены.

В силу действующей со *** года редакции части 2 статьи 28 Устава глава муниципального образования города Благовещенска избирается городской Думой из числа депутатов городской Думы на срок полномочий городской Думы.

В соответствии с той же редакцией пункта 29 части 2 статьи 20 Устава в компетенции Благовещенской городской Думы находится вопрос об избрании из числа депутатов и освобождение от должности в случаях и порядке, установленных федеральным законом, главы муниципального образования города Благовещенска.

При таких обстоятельствах, выборы мэра города Благовещенска как и сама должность мэра города Благовещенска с момента вступления в силу решения Благовещенского городской Думы от *** года *** «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Благовещенска» (*** года) не предусмотрены Уставом муниципального образования города Благовещенска. При этом данный Устав (в редакции решения Благовещенского городской Думы от *** года ***) предусматривает, что глава муниципального образования города Благовещенска избирается Благовещенской городской Думой.

Следовательно, оспариваемое в рамках настоящего дела решение Благовещенской городской Думы от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» принято во исполнение и в полном соответствии с действующим Уставом муниципального образования города Благовещенска. В этой связи решение Благовещенской городской Думы от *** года *** само по себе избирательных прав заявителя не нарушает, а заявленные им доводы по существу указывают на их несогласие с решением Благовещенского городской Думы от *** года *** «О внесении изменений в Устав муниципального образования города Благовещенска», которое в рамках настоящего дела не оспаривается и потому предметом судебного разбирательства не является.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Однако в силу общего принципа диспозитивности гражданского процесса, вытекающего из конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), предмет заявленных требований для суда обязателен, в связи с чем суд вправе и обязан дать оценку только тому решению, которое непосредственно оспаривается в рамках данного дела.

Рассматривая требования заявителя с учетом этих пределов и вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Благовещенской городской Думы от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» прав заявителя не нарушает, принято при наличии законных оснований, в пределах полномочий и в установленном порядке, нормам действующего законодательства не противоречит.

По мнению заявителя и его представителя, Устав муниципального образования города Благовещенска противоречит положениям Федерального закона от *** года *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а потому в силу части 6 статьи 1 данного Федерального закона его нормы подлежат непосредственному применению.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от *** года *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Между тем, заявителем не указано, каким конкретно нормам Федерального закона от *** года *** «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» противоречат, по его мнению, положения действующей редакции Устава муниципального образования города Благовещенска. Не усматривается таких противоречий и судом.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бойко Петра Моисеевича о признании решения Благовещенской городской Думы Амурской области (пятого созыва) от *** года *** «Об избрании главы муниципального образования города Благовещенска» незаконным, устранении допущенного нарушения избирательных прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Никитин В.Г.