Решение по делу № 2-4055/2015 ~ М-2779/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4055/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката Селезневой С.Е.,

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО», Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за неосновательное сбережение денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, в котором указывают, что являются действующими работниками и состоят в трудовых отношениях с ответчиком в лице автоколонны № Филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО».Все истцы являются участниками концепции программы жилищного финансирования работников ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», утвержденной правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и согласованной с руководством ГУП МО «МОСТРАСАВТО». Для развития данной концепции правительством <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о порядке предоставления жилья в рамкахмероприятий по улучшении. Жилищных условий работников Государственного унитарного предприятия МО «МОСТРСААВТО».

Ответчики по настоящему иску в рамках взятых на себя социальных обязательств по улучшению жилищных условий истцов как работников автоколонны № филиала ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в рамках утвержденной правительством <адрес> программы жилищного финансирования работников ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» заключили с каждым из истцов договоры беспроцентного займа, согласно условий которого, ответчики в рамках мероприятий ответчиков по улучшению жилищных условий своих работников, предоставляют истцам беспроцентный заём сроком на 10 лет для внесения в качестве первоначального взноса и для погашения процентов по кредитному договору, при этом заём для погашения процентов выдается ежемесячно, ответчики возмещают истцам разницу между ставкой рефинансирования в размере 8,25% и процентной ставкой банка по кредитному договору. При этом согласно условий договора беспроцентного займа, если на момент наступления срока возврата займа, согласно условий которого ответчики в рамках мероприятий ответчиков по улучшению жилищных условий своих работников, предоставляют истцам беспроцентный заём сроком на 10 лет для внесения в качестве первоначального взноса и для погашения процентов по кредитному договору, при этом заём для погашения процентов выдается ежемесячно, ответчики возмещают истцам разницу между ставкой рефинансирования в размере 8,25% и процентной ставкой банка по кредитному договору. При этом согласно условий договора беспроцентного займа, если на момент наступления срока возврата займа, работник (заемщик) продолжает трудовые отношения с заимодавцем (работодателем), то заём считается погашенным и не подлежит возврату. Так же, согласно условий договора займа одностороннее расторжение договора займа ответчиками возможно только в случае если в период действия договора займа работник был уволен из автоколонны № без уважительных причин, других оснований для одностороннего расторжения договора ответчиками его условиями не предусмотрено. Все истцы в период 2006-2007 г. заключили как работники автоколонны № договоры займа с ответчиками и до 2013 г. ответчики добросовестно выполняли взятые на себя обязательства по погашению в рамках договора займа процентов по кредитным договорам с банками истцов. Однако с 2013 г. ответчики в прекратили выплату денежных средств для уплаты процентов по кредитным банковским договорам. Истцы неоднократно обращались к ответчикам с жалобами на не выполнение условий договора займа, так же истцы жаловались на действия ответчика в правительство <адрес>. В результате указанных жалоб, ответчики согласились выплатить истцам задолженность по договорам займа за 2014-2015 г., но категорически отказываются погашать задолженность за 2013 г., ссылаясь на финансовые трудности предприятий.

Между Гончаровым В.Ф. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Гончаровым В.Ф, был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Скоробогатько А.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Скоробогатько А.В., был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Кудиновой О.С. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Кудиновой О.С., был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>

Между Морозовым Ю.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Морозовым Ю.В. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Родионовым В.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Родионовым В.В, был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Акуловым С.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Акуловым С.В., был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Бубновым Е.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты> Бубновым Е. В. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>, мк-н Восточный, <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Целяевой Е.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму 1 <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Целяевой Е.В. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты> коп.

Между Харитоновым С.А. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Харитоновым С.А. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>, мк-н Восточный, <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Бабиным Е.А. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение данного договора займа Бабиным Е.А., был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Ставрати Г.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты> руб. Во исполнение данного договора займа Ставрати Г.В. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связис тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму руб. <данные изъяты> коп.

Между Кокориным П.А. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Кокориным П.А. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Между Орловской Е.В. и ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» в лице директора автоколонны № филиала ГУП МО «МОТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен на вышеуказанных условиях договор займа на общую сумму <данные изъяты>. Во исполнение данного договора займа Орловской Е.В. был заключен кредитный договор (ипотека) с ОАО Банк «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчики не выполняли взятые на себя в течение всего 2013 г. у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по договору займа на общую сумму <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истца сумму задолженности по договорам займа, а так же с учетом уточненных исковых требований проценты за неосновательное сбережение денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель истцов по доверенности адвокат ФИО16 в судебное заседание явилась, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что все истцы являются участниками программы ответчиков по улучшению жилищных условий работников ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», во исполнение данной программы каждый из истцов по ипотеке приобрел в собственность квартиру в домах, строящихся при поддержке ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», ответчики с каждым из истцов заключали договор займа, согласно условий которого каждому истцу предоставлен заём на первоначальный взнос и ответчики добровольно взяли на себя обязательства погашать истцам разницу между процентной ставкой по ипотечном договору и ставкой рефинансирования. В 2013 ответчики перестали исполнить свои обязательства по выплате разницы между процентной ставкой по ипотечному договору и ставкой рефинансирования, истцы обращались с жалобами на ответчиков в <адрес>, в результате чего ответчиками была выплачена задолженность за 2014 г., за 2013 г. задолженность ответчики выплачивать отказываются. Из-за того, что все истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиками, при этом условиями договора займа предусмотрено его расторжение в одностороннем порядке ответчиками при увольнении истцов, истцы вынуждены объединить свои исковые требования в рамках одного иска в целях избежания возможного давления на каждого из истцов со стороны ответчиков как работодателей.

Ответчики, будучи надлежащем образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не представили, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

3- его лицо <адрес> о дне и времени слушания дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, судом вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие представителя 3-его лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами в обоснование позиций документы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом между сторонами заключены договоры займа, условия которого истцами выполнены в полном объеме, истцы продолжают состоят в трудовых отношения с ответчиками, в то же время ответчики уклонялись в течение 2013 г. от взятых на себя добровольных обязательств по ежемесячной выплате истцам разницы между процентами, уплачиваемые истцами по ипотечным договорам и ставкой рефинансирования. Ответчики не представили суду опровержений изложенных истцами фактов неисполнения ответчикамиобязательств по договорам займа, представленные истцами расчеты задолженности по договорам займа ответчики так же не оспорили. Судом проверены представленные истцами расчеты задолженности и суд соглашается с ними.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно данных ЦБ РФ в апреле 2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц сроком до 1 года составила 11,39% годовых.

В связи с тем, что ответчики не исполняли добровольно взятых на себя обязательств по погашению истцам разницы между процентной ставкой по взятым истцам кредитам и ставкой рефинансирования, ответчики фактически сберегли данные денежные средства за счет истцов, поэтому истцы полагают, что с ответчиков подлежат в силу положений ст.395 ГК РФ взысканию проценты за неосновательное сбережение денежных средств согласно прилагаемому расчету исходя из средней ставки банковского процента 11,39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 6 мес.).

В силу положений ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой вынесено решение, получает возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя. Интересы истцов в рамках данного дела представляла адвокат Селезнёва С.Е., которая консультировала истцов по подаче иска, подготовила от их имени иск и вела дело в суде первой инстанции, каждый изкаждый из истцов заплатил адвокату <данные изъяты> Суд находит данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей сложности рассматриваемого иска, поэтому расходы истцов на представителя подлежат возмещению ответчиками.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО»,Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за неосновательное сбережение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО»,Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» солидарно в пользу:

ФИО6 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>

ФИО5 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО11 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО9 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО12 задолженность по договору займа в <данные изъяты> коп.

ФИО7 -задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО14 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО10 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО13 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО8 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО4 задолженность по договору займа в <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.

Дело № 2-4055/2015г.

                                    Резолютивная часть            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО16,

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО», Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за неосновательное сбережение денежных средств

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14 к ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО»,Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа, процентов за неосновательное сбережение денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ГУП пассажирского автомобильного транспорта <адрес> «МОСТРАНСАВТО»,Автоколонна № Филиал ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» солидарно в пользу:

ФИО6 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО5 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>. 19 коп.

ФИО11 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО9 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО1 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО12 задолженность по договору займа в <данные изъяты> коп.

ФИО7 -задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО14 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО10 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО13 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО3 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> коп.

ФИО8 задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>.

ФИО4 задолженность по договору займа в <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Двухжилова Т.К.