Решение по делу № 2-611/2017 (2-7862/2016;) ~ М-6969/2016 от 22.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцебашева Александра Васильевича к Хурцидзе Георгию Важаевичу и Хурцидзе Важе Георгиевичу о признании утратившими права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Арцебашев А.В. обратился в суд с иском к ответчикам Хурцидзе Г.В. и Хурцидзе В.Г., указывая на то, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> Также по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые никогда по данному адресу не проживали, у них имеется в собственности жилой дом в мкр. Салтыковка, коммунальные платежи не оплачивали и расходы по содержанию квартиры не несли. В связи с чем просит признать ответчиков утратившими права пользования данным жилым помещением и снять их с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Арцебашев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик Хурцидзе Г.В. является мужем его сестры, за убийство которой он был осужден и отбывал наказание, ответчик Хурцидзе В.Г. является его племянником. Сестра истца без его ведома прописала в квартире своего супруга Хурцидзе Г.В. Ответчики в квартире никогда не проживали, у них после смерти сестры остался жилой дом в Салтыковке, в котором они живут, сам Хурцидзе Г.В. постоянно проживает в Грузии. Спорная квартира находится в доме барачного типа, без удобств.

Ответчики Хурцидзе Г.В. и Хурцидзе В.Г. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности иск не признал и пояснил, что Хурцидзе Г.В. проходит лечение в Грузии в настоящее время, Хурцидзе В.Г. живет в частном доме в Салтыковке, который унаследовал после смерти матери, однако ответчики не согласны с иском, т.к. не проживают в спорном жилом помещении из-за опасения за свою жизнь и здоровье. Истец Арцебашев А.В. также покушался на жизнь Хурцидзе Г.В., за что был осужден, ответчики нуждаются в спорном жилье.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

3. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: Хурцидзе Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., Хурцидзе В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ г., Арцебашев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был выписан на основании приговора Балашихинского городского суда, а также несовершеннолетние Никулины И.А. и Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из выписки из паспортной картотеки (л.д. ).

Доводы истца о том, что ответчики Хурцидзе Г.В. и Хурцидзе В.Г. длительное время не проживают в жилом помещении, не несут расходы по его содержанию, проживают в частном доме в мкр. Салтыковка, т.е. отказались от пользования жилым помещением по договору социального найма, суд находит обоснованными и нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, в судебном заседании представитель ответчиков по доверенности подтвердил факт того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают, при этом указав, что их непроживание носит вынужденный характер по причине опасения за свою жизнь и здоровье.

Однако суд полагает, что данное обстоятельство не было доказано ответчиками, т.к. из материалов дела следует, что истец Арцебашев А.В. был осужден Московским городским судом ДД.ММ.ГГГГ г. и ему назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в ИК строгого режима.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчики не проживали в спорном жилом помещении, а проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Балашихинского городского суда Московской области от 31.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Хурцидзе Г.В. и Хурцидзе В.Г. к Сергеевой Ю.Ф. и Никулиной А.А. о разделе наследства и выплате компенсации.

В решении указано, что истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что в период брака Никулиной И.В. и Хурцидзе Г.В. приобретен дом по адресу: <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ Никулина И.В. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли дома. Наследниками являются он их сын, дочь от первого брака и мать супруги, по ? доли. Все наследники подали заявление о принятии наследства, однако возник спор по вопросу владения и пользованию домом. Истцы просили произвести раздел наследственной массы - дома, признав за Хурцидзе Г.В. право собственности на 7/8 доли, за Хурцидзе В.Г. – 1/8 доли, за ответчиками признать право на получение компенсации в размере 17 908,75 руб. с Хурцидзе Г.В., обосновывая это тем, что Хурциддзе Г.В. нес все расходы по захоронению жены, оплачивает все налоги по дому, содержит дом.

Также в решении суда указано, что истцы просят разделить наследственное имущество - дом, поскольку проживают в нем, содержат его.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения являлся добровольным и носит постоянный характер.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, в то время, как в силу ст. 56 ГПК РФ именно на них лежит бремя доказывания того обстоятельства, что они вынуждены были выехать временно из спорной квартиры на другое место жительства по причине неприязненных отношений с истцом.

В связи с чем исковые требования Арцебашева А.В. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арцебашева Александра Васильевича удовлетворить.

Признать Хурцидзе Георгия Важаевича и Хурцидзе Важу Георгиевича утратившими права пользования жилым помещением по адресу<адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Хурцидзе Георгия Важаевича и Хурцидзе Важу Георгиевича с регистрационного учета по выше указанному адресу.

Взыскать в пользу Арцебашева Александра Васильевича с Хурцидзе Георгия Важаевича и Хурцидзе Важу Георгиевича расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.