Решение по делу № 2-203/2014 (2-6054/2013;) ~ М-5505/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-203/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Зелениной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 февраля 2014 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» к Кленину В. Л., Клениной И. Г. о взыскании задолженности по квартплате, пени, встречным требованиям Кленина В. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РЭУ-7» обратилось с иском к Кленину В.Л. о взыскании задолженности по квартплате за период с ноября 2010г. по сентябрь 2013 г.в сумме 73682,87 руб. - основной долг и в сумме 10315,46 руб. -пени и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что Кленин В.Л., проживающий по адресу: ..., является собственником жилого помещения по указанному адресу: на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****

Совместно с ответчиком по данному адресу зарегистрированы: жена - Кленина И.Г. (**.**.****р.), сын - Кленин А.В. **.**.****.), дочь - Кленина Е.В. (**.**.****.), племянник -Кленин С.А. **.**.****.р.).

В течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В последующем представитель ООО «РЭУ-7» уточнил исковые требования: просил взыскать с Кленина В.Л. задолженность по квартплате за период с июня 2011 г. по сентябрь 2013 в размере 143336,48 руб., из которых 129928,62 руб. – основной долг и 13407,86 руб. – пеня (л.д.17. т.1).

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Кленина И.Г. (т.1 л.д.11).

Кленин В.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «РЭУ-7» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ООО «РЭУ-7» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. Это выразилось в том, что в подъезде ### в течение длительного времени не производится капитальный и текущий ремонт, сухая и влажная уборка лестничных клеток осуществляется не в соответствии с требованиями периодичности уборки, вследствие чего в подъезде появились блохи.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от физического износа. Последний ремонт был произведен в 1996 году. В течение 15 лет не было проведено ни одного текущего ремонта стен, лестничных маршей. Со стен отслаивается штукатурка, на ступенях имеются выбоины и трещины. Замену сгоревших ламп дежурного освещения лестничных клеток приходится производить самостоятельно. В зимний период температура в 1 подъезде не превышает 10 градусов Цельсия, ремонт тамбура не производится. На неоднократные обращения жильцов ООО «РЭУ-7» не реагирует.

На территории домовладения находятся хозяйственные и гаражные постройки ООО «РЭУ-7», что запрещено. Детская и хозяйственная площадка отсутствуют. Территория двора используется в служебных целях ООО «РЭУ-7», в подвале дома располагаются мастерские ООО «РЭУ-7», в которых ведутся сварочные работы. В ночное время шум от аварийной службы «РЭУ-7», расположенной в подвале мешает жильцам спать, на дворовой территории ведутся ремонтные работы инвентаря и оборудования, принадлежащего ООО «РЭУ-7», шум от которых также мешает жильцам дома. Газон перед 1 подъездом и внутренняя территория двора используется для стоянки служебных автомобилей «РЭУ-7», в зимний период во время прогрева автомобилей выхлопные газы идут в квартиры.

Мусоросборники дома расположены в десяти метрах от окон, что влечет за собой распространение неприятных запахов в квартирах в летний период. Вывоз крупногабаритного мусора производится ненадлежащим образом. Кроме того, в результате действий (бездействия) ООО «РЭУ-7» вынуждены проживать в антисанитарных условиях на протяжении многих лет, своевременно оплачивая услуги, которые не исполняются. Из-за того что на площадке перед наружными входными дверями не установлены скребки и металлические решетки для отчистки обуви от грязи и снега в тамбуре в зимнее время года систематически образовывается наледь, что препятствует плотному закрытию входных дверей. В период с **.**.**** по **.**.**** доводчик подъездной двери не работал, освещение в подъезде отсутствовало. В подъезде в вечернее и ночное время обитали бомжи и наркоманы. После их пребывания подъезд находился в антисанитарном состоянии. В вечернее время, когда ребенок возвращается из школы домой, зайти в подъезд страшно. В ночное время неоднократно вызывался наряд милиции, для того чтобы освободить подъезд от бомжей.

В результате действий (бездействия) Ответчика истцу был причинен и продолжает причиняться моральный вред. Этот вред состоит в физических и нравственных страданиях, которые выразились, в том, что его ребенок в возрасте тринадцати лет, возвращаясь из школы, боится заходить в подъезд, истец вынужден проживать в одном подъезде с бомжами, жить в антисанитарных условиях.

Просит обязать Ответчика произвести ремонт тамбура 1 подъезда и произвести работы по утеплению подъезда. Обязать ответчика убрать с придомовой территории хозяйственную постройку для хранения газовых баллонов размерами 1850 х 2350 х 2000 мм, находящуюся в 8 м от угла дома по ... подъезд, установить детскую и хозяйственную площадки. Запретить Ответчику использование подвального помещения в служебных целях с 22-00 ч до 07-00 ч, запретить Ответчику использовать дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и для ремонта инвентаря и оборудования. Обязать Ответчика компенсировать причиненный моральный вред в сумме пятьдесят тысяч рублей. Обязать ООО «РЭУ-7» произвести перерасчет платежей за ЖКУ указанный период, а именно исключить из расчета следующие пункты:

Капитальный ремонт.

Текущее содержание:

Управление домом.

Уборка подъезда.

Дератизация и дезинфекция

Текущий ремонт (обслуживание общих инженерных сетей электроснабжение, обслуживание конструктивных элементов).

Добровольные пожертвования (Содержание детских клубов) (т. 1л.д.18-21).

В последующем Кленин В.Л. неоднократно дополнял и уточнял исковые требования (т. 1 л.д.78-79,245, т. 2 л.д.69-70). Окончательно просил обязать ООО «РЭУ-7» произвести ремонт тамбура 1 подъезда и произвести работы по утеплению подъезда; убрать с придомовой территории хозяйственную постройку для хранения газовых баллонов размерами 1850 х 2350 х 2000 мм, находящуюся в 8 м от угла дома по ... подъезд, установить детскую и хозяйственную площадки; запретить ООО «РЭУ-7» использование подвального помещения в служебных целях, запретить использовать дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и для ремонта инвентаря и оборудования. Обязать ООО «РЭУ-7» произвести перерасчет платежей за ЖКУ указанный период, а именно исключить из расчета следующие пункты:

Капитальный ремонт.

Текущее содержание:

Управление домом.

Уборка подъезда.

Дератизация и дезинфекция

Текущий ремонт (обслуживание общих инженерных сетей электроснабжение, обслуживание конструктивных элементов).

Взыскать с ООО «РЭУ -7» ущерб в размере 48 тыс. руб. причиненный незаконным отключением квартиры от энергоснабжения и компенсацию морального вреда в размере 95000 руб.

В судебном заседании представитель истца – ответчика ООО «РЭУ-7» Бочкина И.М., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях ООО «РЭУ-7» настаивала, требования Кленина В.Л. не признала.

Ответчик – истец Кленин В.Л. на своих исковых требованиях настаивали, требования ООО «РЭУ-7» признали частично.

Соответчик Кленина И.Г. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования ООО «РЭУ-7» и требования Кленин В.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Кленин В.Л. является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****. ( т.2 л.д. 7).

Как следует из справки с места жительства, поквартирной карточки совместно с ответчиком по данному адресу зарегистрированы: жена - Кленина И.Г. (**.**.****.), сын - Кленин А.В. (**.**.****.), дочь - Кленина Е.В. (**.**.****.), племянник -Кленин С.А. (**.**.****.).

Согласно справке о задолженности долг Кленина В.Л. по оплате за квартиру за период с **.**.****г. по сентябрь 2013г. составляет 129928,62 руб., сумма пени 13407,86 руб., всего: 143336,48 руб.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как следует из ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Кленин В.Л., не оспаривая наличие задолженности, считает, что ООО «РЭУ-7» в размер платы за жилое помещение включены ничем не подтвержденные начисления на общедомовые нужды, в частности расходы за электроэнергию, в связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО «РЭУ-7» по содержанию общих мест пользования полагает, что не должен вносить плату за содержание жилого помещения. В связи с чем, Кленин В.Л. исковые требования признал частично в размере 82441,90 руб. за фактически оказанные коммунальные услуги, представив свой расчет (л.д.85, т.1).

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в гаком доме и пользующимся помещениями в этом доме липам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающее соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 от 29.07.2010 N 580), установлено, что коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы Кленина В.Л. о ненадлежащем исполнении ООО «РЭУ-7» обязанностей по содержанию мест общего пользования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в связи с обращением жильцов многоквартирного ... в г.Кемерово в отношении ООО «РЭУ-7», проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения п.п. 9.1, 2.10, 2.11, 3.3, 3.7., 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в ред. изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 №175, в частности: окна лестничных клеток и пролетов подъезда ### загрязнены; на придомовой территории жилого дома размещено складское помещение ООО «РЭУ-7» предназначенное для хранения кислородных баллонов; обнаружено скопление твердых бытовых отходов на придомовой территории; в подвальных помещениях дома расположены производственные помещения аварийной службы ООО «РЭУ-7» и склад пластиковых емкостей предназначенных для хранения красок и эмалей; вход в помещение аварийной службы ООО «РЭУ-7» осуществляется через вход в подъезд ### загрузка материалов (баллонов) в помещение аварийной службы производится со стороны двора жилого дома; на момент проведения проверки на парковке, предназначенной для стоянки автотранспортных средств жильцов дома, припаркован автомобиль аварийной службы ООО «РЭУ-7». В отношении юридического лица ООО «РЭУ-7» составлен протокол об административной ответственности, выдано предписание.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также необоснованного использования общего имущества многоквартирного дома по адресу ... подтверждается актом проверки ГЖИ Кемеровской области от **.**.**** г., протоколом об административном правонарушении ### от **.**.**** и постановлением ГЖИ Кемеровской области об административном правонарушении от **.**.**** (л.д.1-37,т.2).

Имеют место нарушения в содержании ООО «РЭУ-7» общего имущества многоквартирного дома по адресу ... и в части не соблюдения требований пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки ### от **.**.**** г., предписанием ###, протоколом об административном правонарушении от **.**.**** и постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово по делу об административном правонарушении от **.**.****

Факт ненадлежащего исполнения ООО «РЭУ-7» обязанностей по содержанию мест общего пользования подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ООО «РЭУ-7» ненадлежащим образом производится сухая и влажная уборка лестничных клеток, на придомовой территории жилого дома размещено складское помещение ООО «РЭУ-7» предназначенное для хранения кислородных баллонов; имелось скопление твердых бытовых отходов на придомовой территории; в подвальных помещениях дома расположены производственные помещения аварийной службы ООО «РЭУ-7» и склад пластиковых емкостей предназначенных для хранения красок и эмалей; вход в помещение аварийной службы ООО «РЭУ-7» осуществляется через вход в подъезд ### загрузка материалов (баллонов) в помещение аварийной службы производится со стороны двора жилого дома; установлено использование предназначенной для стоянки автотранспортных средств жильцов дома, сотрудниками ООО «РЭУ-7», установлены нарушения правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителя», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 данного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с положениями ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в том случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, с учетом требований действующего законодательства суд считает подлежащими удовлетворению требования Кленина В.Л. запретить ООО «РЭУ-7» использование подвального помещения в служебных целях, запретить использовать дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и для ремонта инвентаря и оборудования, в течение 2-х месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу обязать ООО «РЭУ-7» убрать с придомовой территории дома по ... территории хозяйственную постройку для хранения газовых баллонов размерами 1850 х 2350 х 2000 мм, находящуюся в 8 м от угла дома по ... подъезд.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Кленина В.Л. об обязании ООО «РЭУ-7» установить на придомовой территории дома по ... г. Кемерово детскую и хозяйственную площадки, т. к. в соответствии с ЖК РФ решение указанных вопросов входит в компетенцию общего собрания собственников многоквартирного дома.

Не подлежат удовлетворению требования Кленина В.Л. об обязании ООО «РЭУ-7» произвести ремонт тамбура первого подъезда и утеплить первый подъезд в доме по .... Производство по делу в указанной части подлежит прекращению, т. к. имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** между теми же сторонами о том же предмете, которым на ООО «РЭУ-7» возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт первого подъезда дома по ...

Доводы Кленина В.Л. о том, что ремонт подъезда не произведен до настоящего времени не является основанием для удовлетворения его требований, т. к. имеется иной способ защиты своих прав, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что тамбур первого подъезда не является составной часть первого подъезда, а имеет статус самостоятельного объекта.

Что касается требований ООО «РЭУ-7» о взыскании задолженности по квартплате, то с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Клениным В.Л. представлен расчет задолженности по оплате за фактически оказанные коммунальные услуги за период с июня 2011 г. по август 2013 г. Указанный расчет не содержит такой составляющей квартплаты, как начисления на капитальный ремонт и текущее содержание. Представителем ООО «РЭУ-7» указанный расчет не опровергнут. Факты ненадлежащего оказания услуг по текущему содержанию имущества собственников многоквартирного дома по ... г. Кемерово установлены настоящим решением суда. В связи с изложенным суд принимает во внимание как допустимое доказательство расчет задолженности Кленина В.Л. за период с июня 2011 г. по сентябрь 2013 г. в размере 82441,90 руб.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

Соответственно с Кленина В.Л. и Клениной И.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по квартплате за период с июня 2011 г. по сентябрь 2013 г. в размере 82441,90 руб. в пользу ООО «РЭУ-7».

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до 3000 руб.

Таким образом, с Кленина В.Л. и Клениной И.Г. в солидарном порядке подлежит взысканию 85441,90 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Кленина В.Л. и Клениной И.Г. подлежат взысканию расходы ООО «РЭУ-7» по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2763,25 руб.

Клениным В.Л. заявлены требования о взыскании с ООО «РЭУ-7» убытков в размере 48 тыс. руб., причиненных несанкционированным отключением от энергоснабжения его квартиры.

Кленин В.Л. в судебном заседании пояснил, что имели место отключения его квартиры от энергоснабжения **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г.,**.**.**** г.,**.**.**** г., **.**.**** г., **.**.****., **.**.**** г., **.**.**** и **.**.**** Указанные обстоятельства подтверждаются заявками Кленина В.Л. в ООО «РЭУ-7» о необходимости устранить аварийные ситуации (т. 1 л.д. 89,83,96,246,249,252; т. 2 л.д.74,77,80,).

Допустимые доказательства, подтверждающие, что аварийные ситуации. Связанные с отключением квартиры Кленина В.Л. от электроэнергии устранялись сотрудниками ООО «РЭУ-7», суду не представлены.

Суд считает, что нашли с вое подтверждение доводы Кленина В.Л. о том. что отключение от энергоснабжения его квартиры производилось именно сотрудниками ООО «РЭУ-7» в связи с наличием задолженности по квартплате. Как пояснил Кленин В.Л. в судебном заседании, общий электрощиток расположен на лестничной площадке, на которой находится его квартира. Электрощитовая закрыта на замок, доступ третьих лиц к ней ограничен. Факт того, что доступ третьих лиц к электрощитовой ограничен представитель ООО «РЭУ-7» не оспаривал.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «РЭУ-7» было принято решение об ограничении потребления электроэнергии на квартиру по адресу г. ... в связи с наличием задолженности (т.2 л.д.84).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ограничение в предоставлении коммунальной услуги – энергоснабжение квартиры Кленина В.Л. имело место сотрудниками ООО «РЭУ-7».

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предусмотрена возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, в том числе и при наличии задолженности по квартплате.

Указанными Правилами также регламентирован порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (раздел Х1 Правил).

Допустимые доказательства, подтверждающие соблюдение порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг Кленину В.Л. в связи с имеющейся задолженностью по квартплате, суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что имело место неправомерное со стороны ООО «РЭУ-7» ограничение Кленину В.Л. в предоставлении коммунальной услуги по энергоснабжению его квартиры.

В связи с тем, что сотрудниками ООО «РЭУ-7» заявки Кленина В.Л. по устранению возникших аварийных ситуаций, связанных с отключением электроэнергии оставлены без удовлетворения, Кленин В.Л. вынужден был за счет собственных средств производить подключение своей квартиры к энергоснабжению.

Доводы представителя ООО «РЭУ-7» о том, что по всем заявкам Кленина В.Л. сотрудники ООО «РЭУ-7» выходили на место с целью устранения аварийных ситуаций, но к моменту их прихода все неполадки уже были устранены самим Клениным В.Л., суд оценивает критически. Допустимые доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, представителем ООО «РЭУ-7» суду не предоставлены.

Из материалов дела следует, что Клениным В.Л было потрачено 47 тыс. руб. на работы, связанные с подключением его квартиры к электроснабжению, что подтверждается договорами подряда и актами выполненных работ.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ с ООО «РЭУ-7» в пользу Кленина В.Л. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 47 тыс. руб.

Заявленные Клениным В.Л. требования о компенсации морального вреда суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из того, что настоящим решением установлен факт нарушения прав потребителя, следовательно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «РЭУ-7» в пользу Кленина В.Л. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу потребителя Кленина В.Л. взысканы убытки в сумме 47 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 тыс. руб., всего 57 тыс. руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «РЭУ-7» в пользу Кленина В.Л., составляет 28 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Кленин В.Л. обратился в суд со встречными исковым заявлением о защите прав потребителей, и в соответствии с п.3 ст. 333. 36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с учетом существа постановленного решения государственная пошлина в размере 1 810 рублей по ст. 333.19 НК подлежит взысканию с ООО «РЭУ-7» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кленина В. Л. **.**.**** года рождения, Клениной И. Г. **.**.**** года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» ... ИНН ### КПП ### задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) в размере 82441,90 рублей, пеню в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2763,25 рублей, всего 88 205 рублей 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» ... ИНН ### КПП ### в пользу Кленина В. Л. **.**.**** года рождения убытки в сумме 47000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 28500 руб., всего 85500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» г. Кемерово, ... ИНН ### КПП ### в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1810 руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» г. Кемерово, ... ИНН ### КПП 420501001 в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязать ООО «РЭУ-7» убрать с придомовой территории дома по ... г. Кемерово территории хозяйственную постройку для хранения газовых баллонов размерами 1850 х 2350 х 2000 мм, находящуюся в 8 м от угла дома по ... подъезд.

Запретить Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-7» г. Кемерово, ... ИНН ### КПП ### использование в ... г. Кемерово подвальные помещения в служебных целях, запретить использовать дворовую территорию для стоянки служебного транспорта и для ремонта инвентаря и оборудования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.И.Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 21.02.2014 года.