Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3945/2011 ~ М-3562/2011 от 18.04.2011

                                                     Дело № 3945/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.

При секретаре Барсковской А.Г.,

С участием: истца Чирва Е.Е., представителя истца - Елисеева А.А.

     Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирва Екатерины Евгеньевны к ИП Чиж Александру Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

Чирва Е.Е. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала, что *** между ней и ИП Чиж А.С. был заключен договор оказания услуг б/н, в соответствии с которым Исполнитель по заданию Заказчика взял на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению работ по изготовлению и установке мебели (кухня) в кв*** г. Благовещенска в срок до ***, а ответчик обязался принять услуги и оплатить в соответствии с условиями договора. *** указанные выше услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме на сумму *** рублей. Однако, в срок, установленный договором *** ИП Чиж А.С. не изготовил корпусную мебель (кухня), о задержке срока и установки мебели Заказчика не известил. Попытки досудебного порядка урегулирования спора результатов не принесли, поскольку найти Исполнителя не представилось возможным, в связи с чем, истица заключила *** договор с КА ***, согласно которого КА проводит мероприятия направленные на взыскание задолженности по договору б/н от ***, осуществляет в суде представительство интересов Чирва Е.Е. при рассмотрении дела о взыскании суммы долга по договору оказания услуг б/н от ***. *** ИП Чиж А.С. по установленному адресу места его жительства был вручен отказ Чирва Е.Е. от исполнения договора б/н от ***, с указание срока возврата денежных средств до ***, в котором поставить свою подпись о его получении ответчик отказался, о чем был составлен соответствующий Акт. Ответа на претензию истец не получила, денежные средства ей возвращены не были. По состоянию на *** сумма начисленной неустойки за период с *** по дату отказа от исполнения договора - *** (112) дней составила *** рублей (***%х112дн.=*** руб., но не более *** руб.). итого общая сумма задолженности по состоянию на *** составила *** рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ИП Чиж А.С. в пользу Чирва Е.Е. задолженность по договору оказания услуг б/н от *** в сумме *** рублей, представительские расходы в сумме *** рублей, расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, подтвердили обстоятельства указанные ранее. Истица суду дополнила, что после заключения указанного в иске договора ИП Чиж А.С. долгое время не выполнял взятые на себя обязательства по изготовлению и установке мебели. Затем, ей поступил телефонный звонок от знакомого Чиж А.С., который ей предложил установить кухню. Она, решила сначала на нее посмотреть, но когда она увидела предложенную ей кухню, она отказалась от ее установки, поскольку мебель была в ужасном состоянии, грязная, со сколами. После этого, до настоящего времени ответчик на связь с ней не выходил, обязательства свои не исполнил.

Ответчик ИП Чиж А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна при таких обстоятельствах, с учетом мнения истца и его представителя, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договору оказания услуг без номера от *** (далее договор), следует, что он заключен между индивидуальным предпринимателем Чиж Александром Сергеевичем (исполнитель) и Чирва Екатериной Евгеньевной (заказчик), в соответствии с которым (п.1.1. данного договора) «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» выполнить работу, указанную в п.1.2. настоящего договора - по изготовлению и установке корпусной мебели из ЛДСП с использованием сертифицированных материалов «Работа», а «Заказчик» обязуется принять и оплатить результат работы.

Пунктом 3.1 указанного договора определен порядок оплаты, - за выполненную работу Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере *** рублей.

Согласно п.1.4. указанного выше договора, срок выполнения работы сторонами определен с *** по ***.

В силу п.8 настоящего договора, договор вступает в силу немедленно, после подписания его сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по настоящему договору.

Как следует из договора от *** указанный договор подписан сторонами ***, подпись ИП Чиж А.С. скреплена печатью.

Из товарного чека от *** ИП Чиж А.С. усматривается, что стоимость кухни составляет *** рублей.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что *** истцом ИП Чиж А.С. были переданы денежные средства в размере *** рублей, *** между сторонами был заключен договор оказания услуг по изготовлению и установке мебели, анализируя указанный договор применительно к ст.431 ГК РФ, ст.432 ГК РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что предметом данного договора является изготовление и установка корпусной мебели - кухни, стоимостью *** рублей, также из текста договора следует, что в нем перечислены все действия, которые стороны должны выполнить, при этом предусмотрены сроки выполнения работ с *** по ***. Во исполнение данного договора исполнитель принял оплату и приступил к выполнению работ. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом свои обязательства по оплате по условиям указанного договора выполнены в полном объеме.

Согласно п.1.5., п.5.1, п. 5.2. указанного договора, «Работа» считается выполненной после подписания обеими сторонами акта сдачи-приема или их уполномоченным представителями.

Из материалов дела усматривается, что *** между истцом (Заказчик) и КА (Агент) был заключен Агентский договор о взыскании задолженности ***, в соответствии с которым Агент взял на себя обязательства за вознаграждение совершить по поручению Заказчика действия, направленные на взыскание задолженности с ИП Чиж А.С. по договору на оказания услуг б/н от ***, товарного чека от ***, заключенного между Заказчиком и должником.

Также из материалов дела усматривается, что *** представителем КА был подготовлен документ - отказ от исполнения Чирва Е.Е. от договора на оказание услуг б/н от ***0 года, в соответствии с которым Чирва Е.Е. требует от ИП Чиж А.С. полного возмещения понесенных ею убытков, а именно 36 800 рублей, оплаченных ею по договору б/н от *** в срок до ***, путем перечисления на ее счет, открытый в Благовещенском ОСБ ***.

Согласно Акту от ***, составленного комиссией в составе *** КА АВ, юриста Елисеева А.А., заказчика Чирва Е.Е., *** совершен выезд по месту жительства Чиж А.С., по прибытии по адресу: г. Благовещенск, *** Чиж А.С. в руки вручена претензия-отказ от исполнения договора на оказание услуг б/н от *** со сроком возврата денежных средств до ***1 года. Однако, Чиж А.С. отказался поставить входящий номер на их экземпляре претензии, либо роспись в ее получении.

Как следует из пояснений истца, ИП Чиж А.С. до настоящего времени не выполнил, принятые по указанному договору обязательств по изготовлению и установке корпусной мебели. Акт приема-сдачи работы сторонами не подписан.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен срок исполнения договора, предусмотренный п.1.4 договора на оказание услуг б/н от ***.

В силу ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.28 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано ранее истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о том, что Заказчик отказывается от исполнения договора об оказании услуг, просит вернуть, сумму, уплаченную по договору, которая составляет 94600 рублей, а также выплатить неустойку в размере стоимости кухни.

Поскольку истец самостоятельно отказалась от исполнения договора, суд приходит к выводу, что указанный договор расторгнут с момента предъявления данной претензии.

В силу п.4 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании истец пояснила, что акт приема-передачи выполненных работ ею не подписывался, ответчиком акт приемки выполненных работ не представлялся.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств опровергающих доводы истца в части отсутствия акта приема передачи выполненных работ не представлено.

На основании изложенного, с учетом указанных ранее законоположений, а также с учетом того, что судом установлено, что ИП Чиж А.С. нарушены сроки выполнения работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании оплаченной по договору суммы в размере *** рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения услуг за период с *** по ***, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона « О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При этом ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем установленных сроков исполнения работы.

Часть 5 названной нормы Закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлено, что ИП Чиж А.С. нарушен срок выполнения работ по изготовлению и установке мебели, в настоящем случае наступают последствия, предусмотренные ст. 28 упомянутого закона.

В соответствии с п.6.1. договора, за нарушение срока выполнения «Работы», указанной в п.1.4. настоящего договора, «Исполнитель» уплачивает «Заказчику» неустойку согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Из условий договора следует, что работы должны быть выполнены ответчиком в срок до ***, следовательно, с *** возникла просрочка исполнения обязательств.

Таким образом, за период с *** по *** (предъявление претензии истцом) размер неустойки составляет *** рублей (*** х 3% х 112 дней).

С учетом ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывающей на то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за период с *** по *** составил *** рублей.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер нарушенного права, сроки нарушения прав истца, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до суммы ***.

В соответствие с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме *** рублей.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований *** рубля.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от ***, интересы истца в судебном заседании представлял на основании доверенности от ***й года Елисеев А.А., оплата его услуг в сумме *** рублей, подтверждается квитанцией от ***, кроме того за нотариальное оформление доверенности истцом понесены расходы в сумме *** рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, категорию сложности дела, времени участия представителя в суде, суд полагает, что расходы на услуги представителя необходимо уменьшить до *** рублей, расходы за оформление доверенности надлежит взыскать в полном объеме. В остальной части требований о взыскании оплаты услуг представителя следует отказать.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП Чиж Александра Сергеевича в пользу Чирва Екатерины Евгеньевны убытки в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, судебные расходов *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме *** рубля, а всего взыскать *** (***) рубля.

      В остальной части исковых требований Чирва Екатерине Евгеньевне - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято ***