Решение по делу № 2-207/2014 ~ M-93/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-207/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года                                                                     г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ивановой Аллы Юрьевны о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя Юмагужина Э.И. об изъятии арестованной оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП по РБ Хамидуллиной Л.М.,

УСТАНОВИЛ:

          Иванова А.Ю. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об удовлетворении ходатайства взыскателя Юмагужина Э.И. об изъятии арестованной оргтехники от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП по РБ Хамидуллиной Л.М.

         В обоснование доводов жалобы указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Юмагужина Э.И.

         Во исполнение требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было арестовано принадлежащее ей имущество: оргтехника - принтер, монитор, клавиатура, процессор ноутбук, две мышки.

         Указанное имущество было оставлено ей на ответственное хранение до последующей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя Юмагужина Э.И. об изъятии арестованной оргтехники. Данное постановление ею было получено ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется отметка на оригинале постановления, находящегося в материалах сводного исполнительного производства.

          Считает, что постановление об изъятии арестованного имущества вынесено с нарушением требований действующего законодательства, т.к. в производстве Белорецкого МО УФССП имеется сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, в том числе, в пользу ФИО1 и ФИО2

          Таким образом, передача арестованного имущества одному из взыскателей нарушает интересы других взыскателей по сводному исполнительному производству и препятствует исполнению других судебных актов.

          Просит постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя Юмагужина Э.И. об изъятии у нее арестованной оргтехники, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Белорецкого МО УФССП Хамидуллиной Л.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить его.

          В судебное заседание заявитель Иванова А.Ю. не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть жалобу без ее участия, жалобу поддерживает.

         Представитель заинтересованного лица заместитель начальника Белорецкого МО УФССП России по РБ - заместитель старшего судебного пристава Шагеев Ф.В., действующий по доверенности в судебном заявлении жалобу Ивановой А.Ю. не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем их отдела Хамидуллиной Л.М. были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ивановой А.Ю. о взыскании долга в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ивановой А.Ю. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Юмагужина Э.И.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №

            В рамках вышеназванного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М.ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, должника Ивановой А.Ю. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на оргтехнику, принадлежащую должнику. Указанное арестованное имущество было передано должнику на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ в ССП поступило ходатайство от представителя взыскателя Юмагужина Э.И. - Нафикова И.Ф. об изъятии арестованной оргтехники у должника Ивановой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. вынесено постановление об удовлетворении вышеназванного ходатайства и изъятии арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у должника Ивановой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. с участием понятых составлен акт изъятия арестованного имущества у должника Ивановой А.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника было передано по акту на ответственное хранение ФИО3 - представителю ТСК «Демский», который в дальнейшем будет заниматься реализацией арестованного имущества.

           Указанные действия судебного пристава-исполнителя Хамидуллиной Л.М. вынесены в рамках действующего ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права взыскателей по вышеназванному сводному исполнительному производству.

          Просит в удовлетворении жалобы Ивановой А.Ю. отказать.

          Судебный пристав-исполнитель Белорецкого МО УФССП России по РБ Хамидуллина Л.М. в судебном заседании показания дала схожие показаниям представителя заинтересованного лица Шагеева Ф.В. Просит в удовлетворении жалобы Ивановой А.Ю. отказать.

           Заинтересованное лицо - взыскатель Юмагужин Э.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

           Заинтересованные лица - взыскатели ФИО1 ФИО2 в судебном заседании показали, что все действия судебного пристава-исполнителя Хамидуллиной Л.М. по сводному исполнительному производству № № в отношении должника Ивановой А.Ю. являются законными и обоснованными, их права как взыскателей не нарушаются. Просят в удовлетворении жалобы Ивановой А.Ю. отказать.           

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявлении об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

         В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно было являться соответствие оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.

          В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

          Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

          Пунктом 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

          В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (введенной в действие ФЗ от 05.04.2013 № 49-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.         

          Из материалов дела следует, что в Белорецкий МОСП УФССП России по РБ для исполнения были переданы исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданные Белорецким городским судом в отношении должника Ивановой А.Ю. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО1 и о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ивановой А.Ю. по вышеназванным исполнительным листам судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП по РБ возбуждены исполнительные производства № и № №

        Впоследствии в Белорецкий МО для исполнения был передан исполнительный лист № № от <данные изъяты>., выданный Белорецким городским судом в отношении должника Ивановой А.Ю. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Юмагужина Э.И.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Ивановой А.Ю. по указанному исполнительному листу судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. возбуждено исполнительное производство № №

         Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему № №

          В рамках вышеназванного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М.ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, должника Ивановой А.Ю. были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на оргтехнику, принадлежащую должнику. Указанное арестованное имущество было передано должнику на ответственное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ. в ССП поступило ходатайство от представителя взыскателя Юмагужина Э.И. - Нафикова И.Ф. об изъятии арестованной оргтехники у должника Ивановой А.Ю.           

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. вынесено постановление об удовлетворении вышеназванного ходатайства и изъятии арестованного имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. у должника Ивановой А.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хамидуллиной Л.М. с участием понятых составлен акт изъятия арестованного имущества у должника Ивановой А.Ю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. арестованное имущество должника было передано по акту на ответственное хранение ФИО3 - представителю ТСК «Демский», который в дальнейшем будет заниматься реализацией арестованного имущества.

        Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства взыскателя Юмагужина Э.И. об изъятии арестованного имущества у должника, что в нарушение требований ст. ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП России по РБ Хамидуллиной Л.М. нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено и не нарушает права и законные интересы взыскателей.

        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.         

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.                   

         ░░░░░:                                                                               ░.░.░░░░░░░░