Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2015 ~ М-14621/2014 от 01.01.2015

                             Дело № 2-1508/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04 » февраля 2015 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Паниной И.В.,

с участием представителя заявителя К. - Представитель1, представителя ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП по Амурской области - Представитель2, представителя УФССП России по Амурской области - Представитель3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя, признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с указанным заявлением в обоснование которого указано, что *** года, судебный пристав-исполнитель ТретьеЛицо1 вынесла постановление об обращении взыскания на доход должника, указав сумму, на которую обращается взыскание, в размере ***, *** копейки в пользу взыскателя ОАО «***» и направила постановление в бухгалтерию по месту моей работы. Копию постановления заявитель получила посредством почтовой связи *** года. Задолженности перед ОАО «***», в размере, указанном в постановлении, у заявителя нет. Согласно квитанции от *** года, направленной заявителю взыскателем ОАО «***», остаток задолженности за услуги телефонной связи, составляет *** *** копейки. Действия судебного пристава-исполнителя ТретьеЛицо1, выразившееся в вынесении постановления от *** года, и направлении его в бухгалтерию по месту работы заявителя, причинили ей убытки и моральный вред. Просит суд признать постановление от *** года, судебного пристава-исполнителя ОСП-*** по городу Благовещенску ТретьеЛицо1 об обращении взыскания на доход должника в размере *** *** копейки, незаконным; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП-*** по городу Благовещенску ТретьеЛицо1, выразившиеся в направлении постановления от *** года, в бухгалтерию по месту работы заявителя, незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления и при направлении постановления от *** года, в бухгалтерию по месту работы, не учел отсутствие задолженности перед взыскателем, поскольку в рамках иного гражданского дела, по решению суда ОАО «***» произвело перерасчет в том числе и по сумме ***, которая была взыскана с заявителя в пользу ОАО «***».

Представитель ОСП № *** по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Представитель2, представитель УФССП России по Амурской области Представитель3 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указывая, что *** на исполнение в ОСП № *** по г. Благовещенску поступил исполнительный лист мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № *** по делу №*** от *** о взыскании долга за оказанные услуги телефонной связи К. в пользу ООО «***», за оказанные услуги телефонной связи в размере *** *** копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего взыскать *** *** копейки. *** возбуждено исполнительное производство и вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу — исполнителю с предупреждением о принятии мер, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве, что подтверждается реестром заказной почты. Согласно данным почты России заказное письмо вручено ***. Ни в срок для добровольного исполнения, ни позднее сведения от должника о полном/частичном погашении задолженности по исполнительному документу судебному приставу-исполнителю не поступали. Заявления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением либо о возврате исполнительного документа в ОСП *** по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства № *** также не подавались. Должник работает в ОАО «***». В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель обоснованно принял решение об обращении взыскания на доходы должника с целью оплаты задолженности по исполнительному документу. Так, *** судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, копия указанного постановления направлена для исполнения по месту работы должника. В настоящее время с должника удержана и перечислена сумма долга в размере *** *** копейки. *** исполнительное производство *** в отношении должника К. о взыскании долга за оказанные услуги телефонной связи в пользу ООО «***», окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. *** судебным приставом-исполнением вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящихся на счетах должника и постановление об отмене мер по обращению на доходы должника. Полагают, что спариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с наличием объективных оснований, без нарушения прав заявителя.

Заявитель в судебное заявление не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП № *** ТретьеЛицо1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, заявитель обжалует постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по г. Благовещенску от *** года об обращении взыскания на доход должника, копия которого была получена заявителем *** года.

В суд с настоящим заявлением К. обратилась *** года, то есть в установленный законом 10-дневный срок. Таким образом, срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Рассматривая требования по существу, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, *** года на основании исполнительного листа от *** года N ***, выданного Мировым судьей судебного участка № *** в г. Благовещенске по заявлению ОАО «***» о взыскании долг за оказанные услуги связи судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствам ***. Согласно скриншот ФГУП «***», указанное постановление было получено К. *** года, что также не оспаривалось представителем заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, после поступления сведения о месте работы должника, судебным приставом-исполнителем *** года вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, обратил взыскание на доходы должника, копия указанного постановления направлена для исполнения по месту работы должника.Данное постановление судебного пристава-исполнителя и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении указного постановления по месту работы должника, оспариваются заявителем в рамках настоящего гражданского дела.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что этот Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, принятие соответствующих мер по исполнению требований исполнительного документа является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В частности, в соответствии с действующим законодательством в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному исполнению исполнительного документа путем применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Так, к мерам принудительного исполнения согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения от должника о полном либо частичном гашении задолженности по исполнительному документу. Доказательств отмены судебного акта, в рамках которого были взысканы денежные средства, заявителем также не представлены. Заявлений об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением либо о возврате исполнительного документа не подавалось.

Как следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем получены сведения о том, что К. трудоустроена в ОАО «***». В связи с этим, с учетом отсутствия информации об оплате задолженности по исполнительному документу, *** вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, копия указанного постановления для исполнения направлена в ОАО «***».

*** исполнительное производство № *** в отношении должника К. о взыскании долга за оказанные услуги телефонной связи в пользу ООО «***», окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

*** судебным приставом-исполнением вынесено постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящихся на счетах должника и постановление об отмене мер по обращению на доходы должника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обращения взыскания судебным приставом-исполнителем на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Учитывая, что в рамках указанного исполнительного производства заявлена к взысканию сумма в размере ***, что не превышает установленного законом предела.

Суд принимает во внимание, что, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства, *** года, должник был обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, либо сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению и представить тому доказательства.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что должник исполнил свои обязанности в соответствии с нормами действующего законодательства, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель получив сведения о месте работы должника, правомерно в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", вынес постановление об обращении взыскания на доход должника и направил копию постановления направил для исполнения по месту работы должникпо.

При этом суд отмечает, что с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и до обращения взыскания на заработную плату у должника было достаточно времени для предоставления должностному лицу службы судебных приставов документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному документу.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается судом, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление от *** года и действия судебного пристава законны и обоснованы, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по городу Благовещенску УФССП РФ по Амурской области ТретьеЛицо1 от *** года, признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № *** по городу Благовещенску УФССП РФ по Амурской области ТретьеЛицо1, выразившиеся в направлении постановления от *** года в бухгалтерию по месту работы должника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Щедрина

Решение в окончательной форме принято *** года