Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-31/2020 от 07.05.2020

Дело №12-31/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2020 года                                    г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Красавцевой А.Н., рассмотрев ходатайство представителя ООО «ЛЭНД-10» о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЛЭНД-10», <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, т.е. в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЛЭНД-10» ФИО3 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Определением судьи <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 направлена по подведомственности в Беломорский районный суд <адрес>.

Одновременно с подачей жалобы представитель Общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, указав при этом, что жалоба об оспаривании постановления была направлена в Арбитражный суд <адрес>. Однако определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление возвращено заявителю в виду неподсудности дела Арбитражному суду <адрес>. Впоследствии заявитель обратился в <данные изъяты> городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, однако какой-либо информации о движении дела не получил. В связи с чем, полагает, что пропуск установленного срока на обжалование постановления допущен по уважительным причинам, поскольку отсутствовал в <адрес> как представитель, так и руководитель ООО «ЛЭНД-10», а также не получение судебных актов Арбитражного суда <адрес> и <данные изъяты> суда Республики Карелия.

Представитель Министерства по природопользованию и экологии РК в судебном заседании не участвовал, уведомлены о рассмотрении жалобы должным образом. Согласно представленному отзыву на жалобу, возражают против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ЛЭНД-10» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации общества. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «по истечении срока хранения».

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЛЭНД-10», поскольку судом были предприняты меры к его извещению по месту регистрации общества.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть при наличии обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛЭНД-10» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копию постановления представитель ООО «ЛЭНД-10» получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления, впервые ООО «ЛЭНД-10» обратилось в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ через Интернет-форму с жалобой на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обжалование указанного постановления.

Как указывает заявитель, впоследствии, не дожидаясь получения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление №л от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи <данные изъяты> городского суда Республики Карелия жалоба защитника Общества направлена в Беломорский районный суд Республики Карелия по подведомственности.

Учитывая, что постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанной постановление Общество обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Указанные в ходатайстве причины пропуска срока для обжалования постановления, не могут быть признаны уважительными, поскольку получив копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «ЛЭНД-10» имелось необходимое время для принятия мер по подготовке жалобы в установленные законом сроки.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, предусмотренного законом срока обжалования, ООО «ЛЭНД-10» не представлено, прихожу к выводу о том, что ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока является необоснованным.

В связи с тем, что не имеется оснований для восстановления срока на обжалование постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ, поданная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЛЭНД-10» о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛЭНД-10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, отказать.

Жалобу представителя ООО «ЛЭНД-10» на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №л от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                        А.В. Седлецкий