Решение по делу № 2-873/2011 (2-6803/2010;) ~ М-6422/2010 от 17.12.2010

Дело № 2-873/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «03» марта 2011г.

Дело по иску Ветряка В. С. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Ветряк В.С. обратился с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2010г. в 22 часа 55 мин. по адресу: г. Кемерово, пересечение п... - бульвар Строителей, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда -Цивик, гос. per. знак ### ТК 42, автомобиля Опель-Астра, гос. per. знак ###, под управлением В. и автомобиля ЗИУ -9В, борт 42. Транспортное средство Хонда- Цивик, гос. per. знак ### принадлежит истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства ...). В соответствии с документами из ГИБДД Ветряк B.C. нарушил п.п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие. Транспортное средство Истца на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано по Полису № ### по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.03.2008г. 31.12.2009г. Истцом в Кемеровский филиал ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом случае с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. После подачи заявления транспортное средство истца было осмотрено специалистами ООО «Центр независимых экспертных исследований Росавтоэкс», а немного позже была озвучена сумма страхового возмещения в размере 218 173. 64 руб. Однако вместо выплаты страхового возмещения был получен отказ от 25.03.2010г. ###. В отказе Ответчик ссылается на то, что в соответствии с выводами, изложенными в Заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс» ### от 10.03.2010г., основывающихся на справке официального дилера марки «Хонда» - ООО «Аккурат-Авто» от 10.02.2010г., не все повреждения, перечисленные в документах ГИБДД, относятся к страховому случаю, произошедшему 29.12.2009г. На основании изложенного, Ответчик произведет выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, бесспорно полученных в результате ДТП, произошедшего 29.12.2009г. в размере 122 361. 82 руб. Данные денежные средства Истцом были получены. С данным отказом Истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Полис № ### по страхованию транспортных средств заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.04.2008г., утвержденных Генеральным директором ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Правил страховщик обеспечивает страховую защиту по Договору страхования по риску «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием. Как видно из Определения об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009г. водитель Ветряк B.C. нарушил п.п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с пунктом 3 ст. 58 Правил, для принятия решения о выплате страхового возмещения Страхователь обязан предоставить Страховщику справку, подтверждающую факт наступления события, имеющего признаки страхового случая, выданную соответствующими государственными органами, в случае повреждения ТС справку установленного образца, выданную ГИБЛЛ, а также постановление и протокол по делу об административном правонарушении. Следовательно, по мнению Истца, документом, подтверждающим наступление страхового случая, являются документы из ГИБДД, в которых и зафиксирован весь перечень повреждений, которые образовались в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2010г. Считает, что выводы, изложенные в Заключение специалиста ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс» ###Т от 10.03.2010г. не могут достоверно утверждать о том, что не все повреждения были образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.12.2010г. т.к. специалист основывает свои выводы не на основании административного материала, которым и зафиксирован факт причинения материального ущерба и количество повреждений, а на непонятной справке из ООО «Аккурат-Авто». Следовательно, по мнению Истца, Ответчик обязан доплатить ему страховое возмещение в размере 95 811. 82 руб. Просит взыскать с Ответчика страховое возмещение в размере 95 811. 82 руб., судебные расходы – за оформление доверенности на представителя 700 руб., оплаченную госпошлину в размере 3 074. 35 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 15 тыс. руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Пчелинцев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» Савельев И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые т требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что 29 декабря 2010г. в 22 часа 55 мин. по адресу: г. Кемерово, пересечение пр. Октябрьский - бульвар Строителей, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда -Цивик, гос. per. знак ###, автомобиля Опель-Астра, гос. per. знак ###, под управлением В. и автомобиля ЗИУ -9В, ### под управлением М.

Транспортное средство Хонда- Цивик, гос. per. знак ### принадлежит истцу на праве собственности (паспорт транспортного средства ...). Транспортное средство Истца на момент дорожно - транспортного происшествия было застраховано по Полису № ### по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев в ОСАО «Ингосстрах», в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 07.03.2008г. 31.12.2009г.

Истцом в Кемеровский филиал ОСАО «Ингосстрах» было подано заявление о страховом случае с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения. После подачи заявления транспортное средство истца было осмотрено специалистами ООО «Центр независимых экспертных исследований «Росавтоэкс». Согласно указанному заключению ### от 10.03.2010г., которое основывается на справке официального дилера марки «Хонда» - ООО «Аккурат-Авто» от 10.02.2010г., не все повреждения, перечисленные в документах ГИБДД, относятся к страховому случаю, произошедшему 29.12.2009г. В связи с чем, ответчиком выплачено страховое возмещение в неоспариваемой сумме 122361,82 руб.

При обращении истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения в большем размере истцу было отказано.

Для рассмотрения по существу заявленных требований судом была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 48-49).

Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по последствиям ДТП, произошедшего 29.12.2009 г. без учета износа составляет 184089 руб. (л.д.53-67). Указанное заключение соответствует предъявляемым ГПК РФ требованиям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представителем ответчика доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, не представлены. В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы представителя страховой компании о том, что страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме.

Таким образом, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 61727,18 руб. (184089-122361,82), где

184089 руб. – стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы;

122361,82 руб. – выплаченное страховое возмещение.

В соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 2051,81 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на основании судебной экспертизы, расходы за проведение которой были возложены на истца, но не были им исполнены, то с ОСАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения подлежат расходы за ее проведение в размере 5600 руб., что подтверждается материалами дела (л.д.52-53).

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг представителя. Истцом заявлены требования в размере 15 тыс. руб. на основании возмездного договора оказания услуг ### от 02.11.2010 г. С учетом сложности дела, качеством и количеством оказанной юридической помощи, частичным удовлетворением требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. и за оформление доверенности 700 руб.

Всего в пользу истца с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма в размере 73478,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Ветряка В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Ветряка В. С. страховое возмещение в размере 61727,18 руб., расходы по оплате госпошлины – 2021,81 руб., расходы по оплате услуг представителя - 9000 руб., за оформление доверенности 700 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» ИНН 4205164617 КПП 420501001 счет № 40703810226000019019 Банк получателя : Сберегательный банк РФ Кемеровское отделение № 8615 БИК 043207612, кор. счет 30101810200000000612, оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу ### по иску Ветряка В.С. к ОСАО «Ингосстрах» 5600 (пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 10.03.2011 г.