Решение по делу № 2-16/2012 ~ М-5/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-16/2012

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баево                                                                         13 февраля 2012 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Кулаевой А.А..

при секретаре                                   Кулага Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волковой Татьяны Григорьевны к администрации Верх-Чуманского сельсовета о признании права собственности на квартиру.

                                                          УСТАНОВИЛ:

       Истица обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований, она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей и ее мужу В. по договору передачи квартир в собственность была передана <адрес> № в <адрес>, по 1/2 доли каждому. С момента приватизации и до ДД.ММ.ГГГГ они проживали в данной квартире. После переезда в <адрес>, они регулярно приезжали в <адрес>, следили за техническим состоянием своей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж В..

       Она является наследницей первой очереди по закону, принявшей наследство после умершего мужа В.. Однако она не может вступить в наследство на имущество умершего, в договоре приватизации не определены доли сособственников.

       В связи с тем, что с 1994 года она, ее умерший муж постоянно проживали в <адрес>, в <адрес>, пользовались им как своим собственным, она просит признать за ней право собственности на дом - 1/2 доля данного дома принадлежит ей, по праву собственности, а на 1/2 доли, признать право собственности за ней, как за наследницей первой очереди по закону, после умершего мужа.

       В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ц. настаивает на удовлетворении исковых требований.

      Истец и представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

      Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

      В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес>, в собственность Волковой Татьяне Григорьевне с составом семьи два человека, которые в договоре не поименованы.

Договор зарегистрирован администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ..

    В соответствии со ст. 245 ГК РФ - если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

     Таким образом, в 1994году, в момент регистрации договора приватизации, у истицы, и у умершего В. возникло право собственности на 1/2 долю указанной квартиры, у каждого.

     Из копии свидетельства о браке следует, что ДД.ММ.ГГГГ В. и Ш. заключили брак, жене присвоена фамилия В..

     Волкова Т.Г. является наследницей первой очереди по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа В.

     Для приобретения наследства наследник должен его принять. Из копий свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что Волкова Т.Г. вступила в права наследования имуществом, принадлежащим ее мужу.

     В соответствии со ст.1142 ГК РФ - наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

      В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

    Таким образом, требования о признании права собственности, Волковой Т.Г., на <адрес> расположенную в <адрес>, подлежат удовлетворению.

    Истица не настаивает на взыскании в ее пользу государственной пошлины.

     Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      Признать право собственности Волковой Татьяны Григорьевны на <адрес> жилого <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                 А.А. Кулаева