Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5017/2020 ~ М-4345/2020 от 07.07.2020

Производство № 2-5017/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006203-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2020 года                                                                      г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

    председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

    при секретаре Бурдине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Благовещенска к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что 30.10.2017 г. Благовещенский городской суд принял решение о возложении на администрацию города Благовещенска обязанности предоставить Симаковой Е.В. на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенного в границах г. Благовещенска. 09.11.2018 г. апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. 26.03.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 22.05.2019 г. в адрес администрации г. Благовещенска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением администрацией г. Благовещенска решения Благовещенского городского суда о предоставлении Симаковой Е.В. жилого помещения. Между тем, в действиях администрации города Благовещенска отсутствует виновное противоправное бездействие в неисполнении решения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства органом местного самоуправления предпринимались все меры к исполнению требований исполнительного документа. Просит суд освободить администрацию г. Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № 16858/18/28025-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданным Благовещенским городским судом по делу № 2-8241/2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, определил, в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что решением Благовещенского городского суда от 30.10.2017 г. по делу № 2-8241/2017 на администрацию города Благовещенска была возложена обязанность предоставить Симаковой Е.В. на условиях договора социального найма взамен признанного аварийным благоустроенное помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 32,6 кв.м, состоящее не менее чем из двух жилых комнат, расположенного в границах г. Благовещенска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.11.2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № 025050379, выданного в рамках исполнения указанного решения, постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области 26.03.2018 г. возбуждено исполнительное производство № 16858/18/28025-ИП.

Из содержания указанного постановления следует, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению должником в течение 5-ти дней с момента получения копии настоящего постановления. Так же в постановлении имеется предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, как с должника - организации.

26.03.2018 г. судебным приставом - исполнителем Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Коноваловой Н.Ф. в связи с неисполнением должником по исполнительному производству № 28025/18/13268-ИП, возложенной судебным решением обязанности по предоставлению Симаковой Е.В. жилого помещения, принято постановление о взыскании с администрации города Благовещенска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Администрация города Благовещенска в судебном порядке просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Таким образом, согласно приведенным положениям, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Часть 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства, наделяет суд правомочием освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае должник обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следовательно, должен доказать наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа, а также что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, истцом указано, что главный распорядитель бюджетных средств не обеспечивает достаточное финансирование администрации города Благовещенска переданных полномочий по обеспечению жилыми помещениями, в связи с чем у администрации города Благовещенска в настоящее время, несмотря на предпринимаемые меры, отсутствует реальная возможность по обеспечению Симаковой Е.В. жилым помещением по независящим от органа местного самоуправления обстоятельствам.

Согласно разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 5 февраля 2009 г. № 250-0-П, наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законодателем - федеральным или субъекта Российской Федерации - и только в форме закона с учетом установленного Конституцией Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статьи 71, 72 и 73).

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 6 ст. 19 названного Закона наделение органов муниципальной власти отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации, которые в обязательном порядке должны содержать: 1) вид или наименование муниципального образования, органы местного самоуправления которого наделяются соответствующими полномочиями; 2) перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления, а также прав и обязанностей органов государственной власти при осуществлении соответствующих полномочий; 3) способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, включая региональные государственные минимальные социальные стандарты; 4) перечень подлежащих передаче в пользование и (или) управление либо в муниципальную собственность материальных средств, необходимых для осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых органам местного самоуправления, или порядок определения данного перечня; 5) порядок отчетности органов местного самоуправления об осуществлении переданных им отдельных государственных полномочий; 6) порядок осуществления органами государственной власти контроля за осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, и наименования органов, осуществляющих указанный контроль; 7) условия и порядок прекращения осуществления органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий.

В развитие указанных предписаний Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может, осуществляется только с начала очередной финансового года при условии включения соответствующих бюджетные ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Решением Благовещенской городской Думы от 30.11.2017 г. № 39/88 «О городском бюджете на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования на приобретение в муниципальную собственность квартир по решениям суда в сумме 1 800 тыс. руб., и использованы на приобретение в 2018 году квартир, которые предоставлены гражданам рамках исполнения судебных решений, вступивших в законную силу ране решения суда от 19.06.2018 г.

То есть на момент принятия и вступления в законную силу решения суда от 09.11.2018 г. бюджет города Благовещенска на 2018 год был уже сформирован без учета расходов на приобретение жилого помещения Симаковой Е.В.

Также, решением Благовещенской городской Думы от 29.11.2018 № 50/114 «О городском бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» на приобретение квартир в муниципальную собственность по решениям суда предусмотрено бюджетных ассигнований в сумме 1 800 тыс. руб. вместо запрашиваемых 37 451,7 тыс. руб.

Дополнительно в апреле 2019 года Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска запрошены бюджетные ассигнования на приобретение квартир в муниципальную собственность по решениям суда в сумме 35 651,7 тыс. руб. В связи с отсутствием дополнительных источников дохода городского бюджета, денежные средства не были доведены.

Кроме того, решением суда на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить Симаковой Е.В. жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного в аварийном доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: ***, включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Амурской области на период 2019-2025 годов», утвержденную постановлением Правительства Амурской области от 29.03.2019 № 152, в соответствии с которой граждане, являющиеся собственниками либо нанимателями жилых помещений в указанном доме, подлежат обеспечению жилыми помещениями взамен признанных непригодными, в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Срок расселения указанного дома запланирован на первый квартал 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией города Благовещенска предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта по предоставлению Симаковой Е.В. жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам и требованиям, находящегося в границах г. Благовещенска, состоящего не менее чем из двух комнат, по договору социального найма в установленный срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности освобождения должника - администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 16858/18/28025-ИП.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области Коноваловой Н.Ф. от 22.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 16858/18/28025-ИП по исполнению исполнительного листа ФС № 022521161, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по гражданскому делу № 2-8241/2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2020 г.