Решение по делу № 2-1824/2016 ~ M-1491/2016 от 04.08.2016

Дело №2-1824/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2016 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Медведевой Т.П. к Кутуксиди В.А., при участии Прокуратуры Бахчисарайского района Республики Крым о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета-

УСТАНОВИЛ:

Медведева Т.П. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Кутуксиди В.А. и с учетом заявления об уточнении исковых требований просила суд устранить препятствия в осуществлении права собственности, признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением в квартире и выселить в принудительном порядке Кутуксиди В.А. из квартиры № жилого дома № по <адрес>, а также отменить его регистрацию по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры № по <адрес>; ответчик является ее бывшем зятем, зарегистрирован в квартире во время пребывания в браке с дочерью, брак между дочерью истицы и ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в квартире истице, создает ей препятствия в пользовании последней; добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец и ее представитель Цвилевский Л.Л., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить последние.

Медведева Т.П. дополнительно пояснила, что Кутуксиди В.А. поменял в принадлежащей ей на праве собственности квартире входные замки, доступа в квартиру она не имеет, Кутуксиди В.А. из квартиры не выходит, дверь не открывает; истица попала в свою квартиру, позвонив сыну ответчика и прийдя совместно с ним в спорную квартиру, которому ответчик открыл дверь.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть расценено судом в качестве надлежащего извещения ответчика.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Помощник прокурора Юрченко Т.А. предоставила по данному делу заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении, поскольку ответчик не является членом семьи истца, был вселен в спорную квартиру как супруг дочери истца, с которой брак расторгнут в 2013 году, правовых оснований к пользованию и проживанию в спорной квартире у ответчика не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного разбирательства, а также с согласия истца в заочном порядке на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя и заключение прокурора, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Медведева Т.П. является собственником квартиры № по <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенным договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями БТИ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Кутуксиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и Медведевой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ.р. был заключен брак, зарегистрированный Железнодорожненским сельским советом <адрес> АРК, что подтверждается данными свидетельства о браке серии I-АП № от 19.08.2000г. (л.д.23).

Заочным решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Кутуксиди (медведевой) Л.Л. и Кутуксиди В.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожненским сельским советом <адрес> АРК, актовая запись №, расторгнут (л.д.26).

Согласно предоставленных по запросу суда сведений Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, Кутуксиди В.А. с 28.07.2001г. по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением от 11.06.2016г., вынесенным УУП ОУУП ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции Бекировым А.Р., отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.330 УК РФ по заявлению Медведевой Т.П. в отношении Кутуксиди В.А. за отсутствием состава преступления (л.д.30).

Из содержания вышеуказанного постановления усматривается, что Медведева Т.П. 03.06.2016г. обратилась в ОМВД по <адрес> Республики Крым с заявлением, в котором просила провести проверку законности проживания Кутуксиди В.А. по <адрес> и обязать его освободить указанное жилое помещение.

Опрошенный Кутуксиди В.А. пояснил, что он проживает в квартире № по <адрес> на протяжении длительного времени, около 18 лет, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован по адресу данной квартиры. Проживанию Медведевой Т.П. он не препятствует, почему Медведева Т.П. не проживает в указанной квартире Кутуксиди В.А. неизвестно, поскольку из квартиры он ее не выгонял.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего:а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании представленных суду доказательств, судом установлено, что Медведева Т.П. является собственником квартиры № по <адрес>; Кутуксиди В.А. был зарегистрирован по адресу вышеуказанной квартиры и проживал в ней как супруг дочери истицы; членом семьи Медведевой Т.П. Кутуксиди В.А. не являлся и не является; после расторжения брака между Кутуксиди В.А. и Кутуксиди (добрачная Медведева) Л.Л. право пользования спорным жилым помещением в силу закона у Кутуксиди В.А. прекратилось, в связи с чем законных оснований для пользования спорным жилым помещением у Кутуксиди В.А. не имеется.

Как следует из материалов КУСП № от 03.06.2016г., заведенного по заявлению Медведевой Т.П., Кутуксиди В.А. в рамках проведенной проверки дал объяснения, в которых подтвердил как факт своего проживания в спорной квартире, так и факт не проживания в квартире собственника Медведевой Т.П.

В свою очередь Медведева Т.П. пояснила, что ввиду проживания в квартире Кутуксиди В.А. пользоваться принадлежащей ей квартирой она возможности не имеет.

При этом, поскольку Кутуксиди В.А. не является членом семьи Медведевой Т.П. и фактически никогда им не был, законных оснований для проживания в спорной квартире последний не имеет, как и оснований к регистрации по адресу указанной квартиры.

Ввиду изложенного, исковые требования в части признания Кутуксиди В.П. прекратившим право пользования жилым помещением (что в свою очередь будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры) и выселении из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что никто не может быть ограничен в своих правах, проживание же в принадлежащей на праве собственности Медведевой Т.П. квартире Кутуксиди В.А., который не являлся и не является членом ее семьи, в том числе не может быть отнесен и к бывшему члену семьи, создает препятствие Медведевой Т.П. к свободному пользованию и распоряжению принадлежащей ей собственностью.

В силу того, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения, суд считает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части о выселении до 01.03.2017г., с целью недопущения нарушений прав ответчика и предоставления ему возможности до указанной даты найти соответствующее жилое помещение для проживания.

В части исковых требований об отмене регистрации Кутуксиди В.А. по адресу спорной квартиры, в их удовлетворении следует отказать, поскольку ответчик был зарегистрирован по адресу спорной квартиры в 2001 году на основании заявления дочери истицы, что было подтверждено истицей в судебном заседании, т.е. регистрация места проживания ответчика была произведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством, соответственно оснований к ее отмене не имеется; при этом сам Кутуксиди В.А. в этой части требований не является надлежащим ответчиком, тогда как истцом требования были предъявлены именно к Кутуксиди В.А.

Однако, как было указано судом выше, решение суда о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию лица с регистрационного учета по такому адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Т.П. удовлетворить частично.

Признать Кутуксиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Устранить препятствия в пользовании Медведевой Т.П. квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес> путем выселения Кутуксиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры квартирой № по <адрес> в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, предоставив отсрочку исполнения решения в этой части до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кутуксиди В.А. в пользу Медведевой Т.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В иной части исковых требований отказать.

Решение суда является основанием для снятия Кутуксиди В.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2016.

Судья: Т.С. Готовкина