Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-299/2019 от 18.01.2019

№ 13-299/2019

Дело № 2-419/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2019 года                                                                                          г. Благовещенск

               Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                                       Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                                    Е.Д. Ларченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гадимовой Ольги Николаевны, Гадимова Ташкилат Ингилис оглы о взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2018 года по делу № 2-419/2018 исковые требования Гадимовой Ольги Николаевны, Гадимова Ташкилат Ингилис оглы к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворены в полном объеме.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

18 января 2019 года Гадимова О.Н., Гадимов Т.И. оглы обратились в суд с заявлением о распределении судебных расходов, взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» понесенных в рамках рассмотрения дела судебных расходов – расходов на оплату услуг представителя в общем размере 27 000 рублей (по 13 500 рублей в пользу каждого истца).

Заявители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель заявителей поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с заявлением о взыскании судебных расходов не согласен, считает размер расходов завышенным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению заявления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Гадимова О.Н., Гадимов Т.И. оглы обратились в суд с иском к ООО «Управ-Дом» с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В порядке ст. 39, 41 ГПК РФ произведена замена ответчика на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» с уточнением исковых требований.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 октября 2018 года по делу № 2-419/2018 исковые требования Гадимовой Ольги Николаевны, Гадимова Ташкилат Ингилис оглы к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов - удовлетворены в полном объеме.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из доводов заявления и представленных документов следует, что в качестве судебных расходов заявлены требования о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» расходов на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей. Суд принимает во внимание, что факт несения указанных заявителями расходов подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи от 10 мая 2017 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 12 октября 2018 года, а также квитанциями № 31 от 27.09.2017 года сумму 13 500 рублей и №32 от 27.09.2017 года на сумму 13 500 рублей.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложность дела, период его рассмотрения в суде, степень участия в рассмотрении дела представителя, объем проделанной представителем истцов по делу работы – составление искового заявления, подготовка и направление претензии, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о соразмерности взыскания с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Гадимовой О.Н., Гадимова Т.И. оглы расходов на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого заявителя), полагая, что данный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. В требованиях в остальной части заявителям надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 224, 225, 94 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Взыскать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Гадимовой Ольги Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу Гадимова Ташкилат Ингилис оглы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

В удовлетворении заявленных требований в остальной части Гадимовой Ольге Николаевне, Гадимову Ташкилат Ингилис оглы - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд.

Судья                                                                                                                        Г.В. Фандеева