Решение по делу № 2-779/2020 ~ М-660/2020 от 11.08.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года                с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Филиппова А.О.,

при секретаре – Селивановой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева ФИО5 к Публичному Акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка » о взыскании незаконно удержанной суммы недостачи, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – Алексеев С.Ю. обратился к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании незаконно удержанной суммы недостачи, в сумме 87 025 руб., процентов в порядке ст.236 ТК РФ за период с 01.12.2018 года по 23.07.2020 года в размере 23644,69 руб., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленных требований Алексеев С.Ю. указал, что состоял в трудовых отношениях с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», согласно трудового договора № 535 от 02.07.2009 года. 01.12.2017 года он был переведен на должность заместителя начальника партии по обеспечению производства, на основании личного заявления в связи с уходом на пенсию трудовые отношения между им и ответчиком прекращены 01.12.2018 года. Решением Богучанского районного суда от 17.09.2019 года ПАО «Геотек Сейсморазведка» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Алексеева С.Ю., материального ущерба, решение вступило в законную силу 13 января 2020 года. Указанным решением установлено, что при увольнении взыскана недостача в размере 87 025 руб.. Взысканную сумму считает незаконной, так как была нарушена процедура привлечения к материальной ответственности, а именно не было установлено каким образом причинен материальный ущерб. За период с 01.12.2018 года оп 23.07.2020 года просит взыскать проценты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 23644,69 руб.., а также компенсацию морального вреда 180000 руб..

В судебное заседание истец не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении.

Представитель ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в судебное заседание не явился, просил в иске отказать виду того что истцом пропущен срок обращения в суд, так как истец было уволен 01.12.2018 года, а в суд истец обратился только 23.07.2020 года.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Интегра-Геофизика» и Алексеевым С.Ю. 02.07.2009 г. был заключен трудовой договор № 535.

Приказом о переводе работника Алексеева С.Ю. на другую работу от 01.12.2017 года переведен в филиал ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»- «Тюменнефтегеофизика»; Сейсморазведочная партия № 17 заместителем начальника партии по обеспечению производства.

Согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 16.11.2018 года с ответчиком Алексеевым С.Ю. прекращены трудовые отношения с 01.12.2018 года по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за декабрь 2018 года с истца удержано по подотчету по полевому довольствию 96626,69 руб.

11.08.2020 года Алексеев С.Ю. обратилась в Богучанский районный суд с исковым заявлением о взыскании незаконно удержанной заработной платы.

Рассматривая заявление ответчика относительно пропуска срока истцом обращения в суд, а также заявление истца о том, что он узнал о незаконности удержания из судебного решения, вступившего в силу 13.01.2020 года, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом предусмотренного ч.2 ст.392 ТК РФ годового срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с выплатой заработной платы.

Так, истец о нарушении своего права узнал 01.12.2018 года в день окончательного расчета. 11 августа 2020 г. обратился Богучанский районный суд с исковым заявлением о нарушении его трудовых прав, связанных с увольнением, т.е. по истечении годичного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока истица суду не представил, обстоятельств, препятствующих истцу своевременному обращению в суд с данными требованиями, судом не установлено.

Доводы Истца о том, что указанный срок им не пропущен, так как о нарушенном праве он узнал из судебного решения, вступившего в силу 13.01.2020 года судом не принимается поскольку указанным судебным решением разрешались иные требования где Алексеев С.Ю. выступал ответчиком по взысканию недостачи вверенного имущества, обоснованность удержаний из заработной платы не устанавливалась.

Каких либо иных оснований препятствующих истцу обратиться вовремя в суд, для реализации своего права на судебную защиту, суду не представлено.

Таким образом, исчисляя годичный срок обращения в суд по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику с 01.12.2018 года и установлении обращения в суд после 01.12.2019 года, а именно 11.08.2020 года, суд полагает необходимы в иске отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании необоснованно удержанной заработной платы отказано, в удовлетворении остальных требований: процентов в прядке ст.236 ТК РФ за период с 01.12.2018 года по 23.07.2020 года в размере 23644,69 руб., компенсации морального вреда в размере 180 000 руб., также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Алексеева ФИО5 к Публичному Акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании незаконно удержанной суммы недостачи из заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья                                 А.О. Филиппов