Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5980/2013 ~ М-5806/2013 от 25.06.2013

                          Дело № 2-5980/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                    Лищук Д.А.,

с участием представителя истца        Соколова А.Б.,

представителя ответчика         Олейниковой М.А.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области Саблук Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слугиной О. И. к ООО «Строительная компания «Городок» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Слугина О.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что по договору о долевом участии в строительстве от *** ***, заключенному истцом и ответчиком, последний обязался за счет денежных средств истца построить однокомнатную квартиру, площадью 48.3 кв.м. в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения (Литер ***) расположенному по адресу: Амурская область г.Благовещенск, квартал ***. Условия п.3.1, 3.2 договора, о передачи денег на строительство истец выполнил, передав *** ответчику, обусловленные соглашением сторон ***. Условия п.2.1. договора о сроке окончания работ по строительству не позднее *** ответчик не выполнил. Акт приема-передачи квартиры подписан ***. Срок просрочки ввода объекта составил 140 дней. Так как истец осуществил вложение средств, в строительство многоквартирного жилого дома с целью приобретения квартиры, не связанной с использованием имущества в предпринимательских целях для извлечения прибыли, к такому договору строительного подряда применяются правила, установленные ФЗ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Согласно п.2 ст.6 указанного закона за нарушения установленных сроков выполнения работ, застройщик уплачивает участнику строительства за каждый день просрочки неустойку в размере 1/150 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. На день предъявления иска ставка составила 8,25 %. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** (*** - стоимость квартиры х 8.25 % ставка ЦБ : 140 х 140 дней просрочки = ***). С учетом правил установленных ФЗ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.1101 ГК РФ, с ответчика подлежит взыскание компенсации за причиненный моральный вред в размере ***. Наличие нравственных страданий и переживаний, связанных с длительной просрочкой выполнения принятых на себя обязательств ответчиком, обуславливает тем, что ряд строительных компаний-застройщиков, фирма «Россия» и другие, не выполняют принятых на себя обязательств, признаются банкротами в установленном законом порядке, обрекая заказчиков-инвесторов на дополнительные траты и потерю вложенных денежных средств. Истец определяет размер компенсации морального вреда размере ***, а также расходы ***. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** и расходы на оформление доверенности в размере ***.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно указал, что действительно, *** Слугина О.И. получила уведомление о сдаче дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика правовую позицию изложил в письменном отзыве на заявленные требования, согласно которому *** между ООО «СК «Городок» и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска заключен договор купли-продажи земельного участка *** от ***, кадастровый номер земельного участка ***, общая площадь 5540 кв.м., *** ООО «СК «Городок» Администрацией г.Благовещенска Амурской области было выдано разрешение на строительство Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (литер ***), расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал *** на вышеуказанном земельном участке. После получения разрешения на строительство ООО «СК «Городок» приступило к строительству многоквартирного жилого дома. Однако, *** в адрес ООО «СК «Городок» было направлено исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании зарегистрированного права собственности недействительным (отсутствующим). Также одновременно администрацией города Благовещенска было принято решение об отмене выдачи разрешения на строительство вышеуказанного дома. *** между ООО СК «Городок» и Администрацией г.Благовещенска Амурской области заключено мировое соглашение согласно которому ООО «СК «Городок» обязуется выплатить рыночную стоимость данного земельного участка. *** Администрацией г.Благовещенска Амурской области было выдано новое разрешение на строительство. Все время, когда шел судебный процесс и до момента выдачи нового разрешения, ООО «СК «Городок» не могло осуществлять строительство дома, так как не было разрешения на строительство. В связи с чем, было затянуто строительство многоквартирного жилого дома. Уведомление о сдаче дома в эксплуатацию (почтовое отправление ***) было получено Слугиной О.И. ***, таким образом, просрочка передачи квартиры составила 108 дней (с *** по *** включительно), в связи с чем, считает расчет неустойки неверным, так как истец рассчитывает сумму неустойки из расчета количества дней просрочки - 140 дней. Верный расчет неустойки выглядит следующим образом: *** х 8,25% : 300 х 108 х 2 - ***. Истец в исковом заявлении определяет размер морального вреда в размере ***, обуславливая свои переживания действиями сторонних компаний -застройщиков. При этом, не приведены доказательства наличия причинно-следственной связи между переживаниями и действиями ООО «СК «Городок», в связи с чем, полагает, что требования о компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению. Истец просит возместить расходы на услуги представителя в размере ***. С данным требованием не согласны, поскольку с учетом категории спора, его сложности, а также ошибок допущенных при определении размера неустойки, размер услуг представителя необоснованно завышен и данные расходы не подлежат возмещению со стороны ООО «СК «Городок». Более того, если бы истец обратился к ООО «СК «Городок» в досудебном порядке, требования были бы удовлетворены и надобности в заключении договора у истца с представителем не имелось бы. Учитывая небольшую продолжительность периода просрочки, объективность причин вызвавших невозможность ввода дома в эксплуатацию и соответственно передачу квартиры истцу в предусмотренный договором срок, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом - явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства просит суд в случае взыскания неустойки, принять решение в части взыскания с ответчика неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явился истец, представитель ответчика, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области указала, что между истцом и ООО «СК «Городок» *** заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом указанного договора было строительство однокомнатной квартиры общей площадью 48,3 кв. м. Условия договора по оплате квартиры истец исполнил своевременно. Срок передачи квартиры определен как ***, акт приема передачи подписан ***. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предметом которого является строительство конкретного объекта недвижимости (жилого помещения -квартиры в многоквартирном жилом доме), по своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену. Согласно ст.9 Федерального закона от *** *** «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» «в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п.3 ст.730 и п.3 ст.740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Часть 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что «к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом». Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Законодательством Российской Федерации за нарушение обязательств предусмотрено взыскание неустойки. Согласно ч.2 ст.6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства, является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, то есть в размере 1/150. С учетом соответствующих положений ст. ст. 15, 393 ГК РФ и ст. ст. 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки установленной законом (Законом РФ «О защите прав потребителей»). Поэтому, в случае подтверждения судом в ходе рассмотрения дела факта вынужденного осуществления истцом заявленных им расходов и при отсутствии оснований, освобождающих продавца от ответственности за ненадлежащие исполнение соответствующих обязательств перед потребителем (п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»), указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Право на компенсацию морального вреда, причинённого потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). В связи с изложенным считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Строительная компания «Городок» в лице *** АГ (застройщик) и Слугина О.И. (участник), заключен договор участия в долевом строительстве ***. По условиям данного договора, участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения (литер ***), расположенного по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, квартал *** (а также указанного в настоящем пункте общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома), а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию следующий объект долевого строительства - однокомнатную квартиру номер ***, расположенную на девятом этаже Блок-секции «Б», общей площадью, оплачиваемой участником, определенной и согласованной сторонами и на дату заключения настоящего договора составляющей 49,4 кв.м., при этом проектная площадь квартиры составляет 48,3 кв.м., площадь балкона, с понижающим коэффициентом в соответствии с п.1.2. настоящего договора составляет 1,1 кв.м. (далее именуемая «Объект»), а также в общую долевую собственность, пропорционально размеру площади объекта, общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом, в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят объекты, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также внешние электрические, канализационные, водопроводные сети и теплотрасса, находящиеся в пределах границ земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом. Кадастровый номер земельного участка: ***.

В соответствии с п.1.2 договора, общая площадь объекта включает площадь балкона с понижающим коэффициентом 0,3.

Согласно положениям ст.2.1 договора, срок передачи объекта участнику - ***. Также данным пунктом предусмотрено, что объект передается участнику после ввода в эксплуатацию по акту приема-передачи.

В связи с этим суд полагает, что обязательства по строительству объекта в рамках договора от *** подлежали исполнению не позднее ***.

Как усматривается из договора участия в долевом строительстве (п. п. 3.1, 3.2 договора), стоимость одного квадратного метра общей площади объекта составляет ***, общая стоимость объекта -***, из которых *** оплачивается в течение 10 дней после регистрации договора в Управлении Росреестра по Амурской области, остальные *** оплачивается участником путем внесения денежных средств в кассу застройщика в срок до ***.

Ответчиком не оспаривалось, и подтверждается материалами дела, а именно квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ***, что денежные средства в размере *** в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве *** от *** внесены стороной участника долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются действующим ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно акту приема-передачи от ***, ООО «Строительная компания «Городок» в лице директора АГ на основании договора *** от *** передало, а Слугина О.И. приняла в собственность жилое помещение - однокомнатную квартиру ***, расположенную на шестом этаже блок-секции «Б» многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: ***. Согласно акту, площадь квартиры составила с учетом площади балкона 50 кв.м, без учета площади балкона 48,9 кв.м., проектная площадь квартиры составляет 49,4 кв.м. Пунктом 3 указанного акта, предусмотрено, что участник обязан доплатить застройщику сумму в размере *** за 0,6 кв.м. в связи с расхождением в планируемой площади объекта долевого строительства и фактической согласно техническому паспорту на жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что застройщик - ООО «Строительная компания «Городок» свои обязательства по договору ненадлежащим образом не исполнил.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, *** истец получила уведомление о сдаче дома в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ «О защите прав потребителей», застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее, чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Поскольку объект строительства не передан истцу в установленный договором срок, и обязательства участника долевого участия также со своей стороны не надлежащим образом исполнены, суд находит исковые требования о взыскании неустойки за время просрочки выполнения работ по строительству квартиры истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с *** по *** (115 дней).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, срок просрочки исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 %, неустойка за указанный истцом период должна составлять исчисляться из следующего расчета: (*** х 8,25 % х 115 дней просрочки : 300 х 2).

Возражая относительно требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в указанном истцом размере, ответчик указал на независящие от него обстоятельства по завершению строительства в установленный договором срок, а именно: до момента выдачи нового разрешения на строительство, ООО «СК «Городок» не могло осуществлять строительство дома, в связи с тем, что судебным процессом было затянуто строительство многоквартирного жилого дома просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ при рассмотрении данного требования.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает обоснованными, подтвержденные документально доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу была отчасти вызвана действиями Администрации г.Благовещенска, отменившей разрешение на строительство, однако считает, что размер неустойки, соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком и полагает не подлежащей уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, дополнительно считает указать на то, что уменьшение размера неустойки в силу положений ст.333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью, поэтому полагая, что неустойка в размере *** является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поэтому снижению не подлежит.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Так, суд в силу ст.151 ГК РФ, может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, выражающегося в физических или нравственных страданиях, при нарушении его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что в результате нарушения сроков передачи ему объекта долевого строительства, были причинены нравственные страдания.

Суд принимает во внимание, что моральный вред причинен истцу в результате нарушения сроков исполнения обязательств, связанных с передачей истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, что, по мнению суда, безусловно, выразилось в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, степень и характер нравственных страданий истца, срок нарушения обязательств по договору ответчиком не исполняется, суд полагает, что заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а потому подлежит взысканию частично, в размере ***.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается отметкой на договоре, поставленной собственноручно представителем истца.

Обосновывая соразмерность данных расходов, представитель истца представил решение Совета Адвокатской палаты Амурской области от ***, однако данный документ не подписан президентом Адвокатской палаты, не имеет также печати, не является нормативно-правовым актом, поэтому, определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, реальность несения истцом расходов, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а потому полагает сумму в размере *** соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги нотариуса в размере *** за составление доверенности на представителя, которые также должны быть взысканы с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слугиной О. И. к ООО «Строительная компания «Городок» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в пользу Слугиной О. И. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от *** *** за период с *** по *** в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оформлению доверенности в размере ***, итого взыскать ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Городок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беляева

решение изготовлено ***