Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-319/2020 ~ М-310/2020 от 06.07.2020

                                                                                                           Дело № 2-319/2020

                                                                                 УИД 28RS0006-01-2020-000573-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Пятакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании в порядке наследования задолженности ФИО1 по кредитному договору от 19 июля 2013 года № 215840611 в сумме 794112 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг в сумме 99899 рублей 78 копеек, проценты по кредиту в сумме 64317 рублей 87 копеек, штраф за просрочку уплаты основного долга в сумме 346821 рублей 37 копеек, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме 283073 рубля 96 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 11141 рубля 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

6 июля 2020 года истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснования искового заявления указал, что 19 июля 2013 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договоров (в виде акцептованного заявления оферты) № 215840611. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 118421 рубль под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ФИО1 умерла 5 января 2015года.

Статьёй 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 установлено: Нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО2, 676700 <адрес> оф. 1. Представителем Банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Ответ нотариуса в адрес Банка не поступал.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда, в связи с обращением кредитора в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст.1134 ГК РФ, если наследник (наследники) не принял имущество, то кредиторы могут обратиться к наследственному имуществу или к лицу, исполняющему завещание. В случае, если кредитор предъявляет иск к наследственному имуществу, то обязанностью суда является приостановление рассмотрения дела до того момента, когда наследниками будет принято наследство, или же произойдет переход выморочного имущества в ведение субъекта РФ или муниципальное образование (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст.811 ГК РФ «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 4.1 Условий кредитования. Согласно пп. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2015, на 11.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1970 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 20.08.2013, на 11.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 2282 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 65100 рублей.

По состоянию на 11 июня 2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 794112 рублей 98 копеек, из них: просроченная ссуда 99899 рублей 78 копеек, просроченные проценты 64317 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 346821 рубль 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 283073 рубля 96 копеек, комиссия за СМС-информирование 0 рублей 00 копеек. Задолженность подтверждается расчётом.

Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а так же согласно п.6 ст.132 ГПК РФ исковое заявление, с приложением. Согласно, списка внутренних почтовых отправлений пакет документов для ответчика (согласно, приложения для ответчика), указанного в исковом заявлении был направлен по почте Россия и имеет штриховой почтовый идентификатор (приложен к исковому заявлению).

Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу Банка сумму задолженности в размере 794112 рублей 98 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11141 рубль 13 копеек.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, нотариус Бурейского нотариального округа ФИО2.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей. В письменных возражениях на исковые требования суду пояснившей, что после смерти её родителей ФИО7 и ФИО1 она фактически приняла наследство, состоящее из <адрес> по улиц Школьной в <адрес>, принадлежавший её родителям на основании Договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан (Договора приватизации) от 14 марта 1993 года. Квартира ветхая, в сельской местности её стоимость она оценивает в 150000 рублей. При этом 1/2 долю в праве она унаследовала от матери и 1/2 долю в праве она унаследовала от отца. Заявила ходатайство о пропуске срока истцом исковой давности. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» к ней и в удовлетворении исковых требований ПАО 2Совкомбанк» к ней отказать. Заявила о не соразмерности заявленной истцом ПАО «Совкомбанк» к ней неустойки (штрафных санкций) последствиям неисполнения ею своих обязательствам, в порядке наследования, после смерти её матери ФИО1. Просила суд уменьшить размер неустойки до ста рублей. Сразу после смерти её матери, она лично звонила в ПАО «Совкомбанк» и проинформировала ПАО «Совкомбанк» о её смерти. Истец имел возможность намного раньше обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, однако этого не сделал, намеренно выждал, в связи, с чем образовалась столь существенная неустойка (штрафные санкции). То есть в образовании столь существенной неустойки имеется и вина истца. Просила суд в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер заявленной истцом неустойки (штрафных санкций) до ста рублей.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица нотариус Бурейского нотариального округа ФИО2, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц: ФИО5, ФИО6 извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки на судебное заседание суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

Условиями кредитования, заявлением-офертой со страхованием от 19июля2013 года, графиком осуществления платежей к кредитному договору №215840611, заявлением на получение банковской карты, заявлением на включение в программу добровольного страхования, анкетой клиента доказано, что между истцом - Банком и ФИО1 19 июля 2013 года заключен Договор потребительского кредита № 215840611, в соответствии с которым, кредитор - Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 118421 рубль на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), в сроки и на условиях договора.

Согласно заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита от 19 июля 2013 года № 215840611 приложения к нему, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с 19 августа 2013 года, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору от 19 июля 2013 года № 215840611 выполнены в полном объёме. Банк выплатил 19 июля 2013 года ФИО1 сумму кредита 118421 рубль 00 копеек путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора от 19 июля 2013 года №215840611 заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита: суммы в гашение основного долга и начисленных процентов нарушались заёмщиком с 20 января 2015 года, своевременно и в полном размере не вносились; с 20 января 2015 года гашение кредита и начисленных процентов не производится. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита на 11 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 794112 рублей 98 копеек, в том числе: просроченная ссуда (основной долг по кредиту) 99899 рублей 78 копеек, просроченные проценты 64317 рублей 87 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 346821 рубль 37 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 283073 рубля 96 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: анкетой, заявлением - офертой со страхованием, договором потребительского кредита от 19 июля 2013 года №215840611, графиком платежей, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Уведомлением о наличии просроченной задолженности от 25 ноября 2019 года подтверждается, что сумма просроченной задолженности ФИО1 перед банком на 25 ноября 2019 года составила 767677 рублей 37 копеек.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, заявлением клиента о заключении договор кредитовании от 19 июля 2013 года № 215840611, условиями кредита, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору 19 июля 2013 года № 215840611 и своевременно не погасила задолженность по данному договору о кредитовании, не производила оплату по данному кредитному договору, то суд приходит к выводу, что заявленные истцом - Банком исковые требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить.

Свидетельством о смерти ФИО1 I-ОТ № 754181 от 16.01.2015 года, записью акта о смерти № 19, копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, умершей 5 января 2015 года № 40/2015 подтверждается, что Заемщик ФИО1, умерла 5 января 2015 года, о чем 16 января 2015 года составлена запись акта о смерти № 19.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствие со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Копиями записей актов о рождении от 30 июля 1980 года № 30 в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ V-ПЯ № родившейся ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления об отказе в принятии наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющейся в копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ №, копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО6.

Записью акта о рождении № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копией наследственного дела умершей ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ №, копией свидетельства о рождении ФИО3 V-ПЯ № подтверждается, что наследниками первой очереди к имуществу наследодателя ФИО1 являются: дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копией заявления об отказе в принятии наследства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющемся в копии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ № доказано, что ФИО4 отказалась от принятия наследства открывшегося после смерти её матери ФИО1.

Копией актовой записи о смерти от 16 марта 2006 года № 140, копией свидетельства о смерти I-ТО № 609853 от 16 марта 2006 года в отношении ФИО7, умершего 6 марта 2006 года доказано, что ФИО7 умер 6 марта 2006 года.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена их ответственность, определяется рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Судом достоверно установлено на основании сообщения нотариуса Бурейского нотариального округа ФИО2 от 17.07.2020 года №252, заявлением ФИО4 от 16.03.2015 года, копией наследственного дела №40/2015, открытого к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что наследник первой очереди, ФИО4, отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО3. Заявлений от других наследников первой очереди к нотариусу Бурейского нотариального округа ФИО2 о принятии наследства не поступало.

Ответом Администрации Успеновского сельсовета от 17.07.2020 года № 440 подтверждается, что квартира в многоквартирном жилом доме и земельный участок расположенные по адресу <адрес> не является муниципальной собственность Успеновского сельсовета.

Ответом МО МВД России «Бурейский» от 15.07.2020 года № 39/10-8873 подтверждается, что согласно базы ФИС ГИБДД-М за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Ответом Гостехнадзора от 21.07.2020 года подтверждается, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных самоходных машин и прицепов к ним нет и не регистрировалось.

Копией договора не безвозмездную передачу квартиры в собственность от 14.03.1993 года, акта № 45 подтверждается, что АО «Успеновское» передало безвозмездную передачу собственность ФИО1, ФИО7, квартиру, по адресу <адрес>.

Копией свидетельства о смерти ФИО7 I-ОТ № 609853 от 16.03.2006 года, ответом ЗАГС от 27.07.2020 года подтверждается, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 06 марта 2006 года, о чем 16 марта 2006 года составлена запись акта о смерти № 140.

Выкопировкой на <адрес> Умурский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация», Выпиской из ЕГРН от 21.07.2020 года № 28/101/903/2020-9499 подтверждается, что <адрес>, в <адрес>, инвентарный номер 10:215:001:006917700:0000:10004, площадь. 58,7 кв.м., этаж 2, поставлена на кадастровый учет 24.11.2011, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 907756 рублей 76 копеек, имеет статус «актуальные ранее учтенные», сведения о правообладателе отсутствуют.

Уведомлением Россреестра от 21.07.2020 года № 28/101/903/2020-9498 подтверждается, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости.

Сообщением Центра ГИМС ГУ МЧС России по Амурской области подтверждается, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерные суда не зарегистрированы.

Ответом «Азиатско-Тихоокеанского банка» от 20.07.2020 № 25-2007/167 подтверждается, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в банке имеется вклад до востребования, дата открытия 08.02.2008 года, дата закрытия 27.06.2017 года. Остаток по состоянию на 05.01.2015 года составлял 10 рублей.

Адресной справкой УВМ УМВД России по Амурской области от 18.07.2020 года, адресной справкой ОВД МО МВД России «Бурейский» от 20.07.2020 года сообщением ФИО4 от 27.07.2020 года подтверждается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>.

Копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, адресной справкой ОВД МО МВД России «Бурейский» от 03.08.2020 года, Адресной справкой УВМ УМВД России по Амурской области от 04.08.2020 года подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 22 марта 1996 года.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство фактически является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что фактически наследственное имущество состоит из квартиры в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу <адрес>, что после смерти ФИО1, ответчиком является ФИО3, которая фактически приняла наследство и которая должна нести ответственность по обязательствам ФИО1 перед Банком по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним имущества (имущественных прав) на момент открытия наследства в соответствии со статьёй 1175 ГК РФ.

Пунктом 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть наследника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям истца. В письменном заявлении ФИО3 пояснила, что после смерти матери ФИО1, она сообщила банку, что ФИО1 умерла 5 января 2015 года.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету, последний платеж ответчиком ФИО1 по кредиту был произведен 22 декабря 2014 года. В дальнейшем платежи, необходимые для погашения задолженности ФИО1 не вносились.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца ПАО «Совкомбанк» имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого невыплаченного периодического платежа.

Уведомление о просроченной задолженности банком направлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок, для защиты нарушенного права истца в отношении платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец.

Суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи с 19.07.2017 года по 19.07.2018 года, по основному долгу в размере 42367 рублей 64 копейки (19.07.2017 в сумме 2782,85 рублей, 21.08.2017 в сумме 2753,96 рублей, 19.09.2017 в сумме 2949,09 рублей, 19.10.2017 в сумме 2991,39 рублей, 20.11.2017 в сумме 3014,30 рублей, 19.12.2017 в сумме 3161,82 рублей, 19.01.2018 в сумме 3196,44 рублей, 19.02.2018 в сумме 3277,62 рублей, 19.03.2018 в сумме 3405,68 рублей, 19.04.2018 в сумме 3447,34 рублей, 21.05.2018 в сумме 3525,55 рублей, 19.06.2018 в сумме 3637,29 рублей, 19.07.2018 в сумме 4224,31 рублей), просроченные проценты по кредиту в сумме 7849 рублей 08 копеек (19.07.2017 в сумме 1041,20 рублей, 21.08.2017 в сумме 1070,09 рублей, 19.09.2017 в сумме 874,96 рублей, 19.10.2017 в сумме 832,66 рублей, 20.11.2017 в сумме 809,75 рублей, 19.12.2017 в сумме 662,23 рублей, 19.01.2018 в сумме 627,61 рублей, 19.02.2018 в сумме 546,43 рублей, 19.03.2018 в сумме 418,37 рублей, 19.04.2018 в сумме 376,71 рублей, 21.05.2018 в сумме 298,50 рублей, 19.06.2018 в сумме 186,76 рублей, 19.07.2018 в сумме 103,81 рублей).

За период с 19.07.2017 года по 19.07.2018 года была начислена неустойка (штрафные санкции): за несвоевременную оплату основного долга по кредиту (ссуде) в размере 271076 рублей 22 копейки (346821 рубль 37 копеек - 75745 рублей 15 копеек), за несвоевременную оплату процентов по кредиту (ссуде) в размере 194285 рублей 15 копеек (283073 рубля 96 копеек - 88788 рублей 81 копейка), то есть всего в сумме 465361 рубль 37 копеек.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что заемщик ФИО1, а после её смерти её наследник ФИО3 не надлежащим образом исполняла вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Неустойка по кредитному договору от 19 июля 2013 года № 215840611 предусмотрена в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки (штрафных санкций) за период с 19.07.2017 года по 19.07.2018 года в общей сумме 465361 рубль 37 копеек, в том числе: неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты основного долга по кредиту (ссуде) в сумме 271076 рублей 22 копейки и неустойка (штрафные санкции) за просрочку уплаты начисленных процентов по кредиту (ссуде) сумме 194285 рублей 15 копеек, по состоянию на 11 июня 2020 года доказан копией кредитного договора, расчетом неустойки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, задолженность по указанному кредитному договору по основному долгу и по процентам возникла с 20.01.2015 года, требование кредитора к заемщику о погашении задолженности направлено только 25.11.2019 года, несмотря на то, что обязанности заемщика по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов не исполнялись с 20.01.2015 года.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, с 20.01.2015 года не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в общей сумме 465361 рубль 37 копеек явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки (штрафных санкций), подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, до 5 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика с учетом применения сроков исковой давности, суммы задолженности в размере 55216 рублей 72 копейки, из них: сумма основного долга по кредиту 42367 рублей 64 копейки; сумма процентов по кредиту 7849 рублей 08 копеек, сумма неустойки (штрафных санкций), 5000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, надлежит отказать в связи с истечением сроков давности, несоразмерностью заявленной неустойки (штрафных санкций) последствием неисполнения ответчиком своих обязательств.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №19 от 22 июля 2020 года, доказано, что истец - банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 11141 рубль 13 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворённой сумме исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № с ответчика ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину: из расчёта взысканного основного долга по кредиту (ссуде) 42367 рублей 64 копейки, взысканных процентов по кредиту (ссуде) 7849 рублей 08 копеек и начисленной неустойки (штрафных санкций) за период с 19.07.2020 года по 19.07.2018 года 465361 рубль 37 копеек, то есть исходя из государственной пошлины, подлежащей к оплате при цене иска имущественного характера на сумму 515578 рублей 09 копеек, то есть в размере 8355 рублей 78 копеек, удовлетворив в данной части заявленные истцом исковые требования частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года № 215840611 в сумме 55216 рубля 72 копейки,

и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8355 рублей 78 копеек,

а всего в общей сумме 63572 (шестьдесят три тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                           (подпись)                      А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда                                                 А.Г. Хиневич