Решение по делу № 2-709/2017 (2-7974/2016;) ~ М-7062/2016 от 25.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя по взысканию страхового возмещения, взыскании штрафа,

установил:

Истец, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 14.11 2014 года между ФИО1 (далее – Истец, Страхователь) и ЗАО «МАКС» (далее - Ответчик, Страховщик) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия 70/50 № от 14.11.2014 г. на автомобиль марки Хендай Солярис государственный регистрационный знак Т 439 АХ 750, VIN № принадлежащий истцу на праве собственности, по рискам Ущерб и Угон. Форма страхового возмещения - денежная или натуральная (ремонт на СТОА). Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 610 400 рублей, на дополнительное оборудование №. Страховая премия составила № и была истцом уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство произошло ДТП по адресу: <адрес>, Андреевский мост. Автомобиль был направлен по направлению ЗАО «МАКС» на ремонт. ЗАО «МАКС» признало данное событие страховым случаем, застрахованный автомобиль признан не подлежащим восстановлению (полная гибель), однако, истцу страховое возмещение в установленные договором сроки выплачено не было.     Поскольку автомобиль был застрахован от страховых рисков в виде Ущерба и страховой случай предусмотрен Правилами страхования транспортного средства ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Все необходимые документы были переданы Страховщику. Ответчи, по результатам изучения документов признал данный случай страховым и полную гибель ТС.     ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, ответа на которую Истица не получила. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было выплачено №. Поврежденное транспортное средство было переданы страховщику, что подтверждается актом приема-передачи поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Также прошу взыскать с ответчика уплаченную стоимость транспортного налога в размере №, исходя из следующего расчета: №. (транспортный налог за 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 4182 руб.(сумма налога за 12 месяцев) /12 мес. * 10мес.= 3485 руб. Также прошу взыскать с ответчика сумму выплаченных процентов за пользование денежными средствами по автокредиту в размере №, исходя из следующего расчета: Сумма платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору = №.

В ходе судебного заседания истица и ее представитель по доверенности поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу Правил, страхователем может быть физическое или юридическое лицо, являющееся собственником средства транспорта, либо лицо, арендующее средство транспорта, либо владеющее на праве оперативного управления, полного хозяйственного ведения, договора найма, залога, лизинга, на ином законном основании, если оно не застраховано его собственником на условиях, аналогичным настоящим, и собственник не возражает против его страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии со ст. 962 - 964 ГК РФ, страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14.11.2014г. между ФИО1 и ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования автомобиля Хенде Солярис,

регистрационный знак Т439АХ/750., принадлежащий истцу на праве собственности, от рисков «Угон» и «Ущерб». Форма страхового возмещения по договору страхования - денежная или натуральная (ремонт по СТОА).

Страховая сумма составила 610400руб., на дополнительное оборудование- №. Истцом уплачена страховая премия в размере №.

Автомашина приобреталась на кредитные средства и выгодоприобретателем по договору страхования, являлся банк ВТБ 24, в пользу которого была произведена ответчиком выплата денежных средств в сумме № руб. На момент рассмотрения дела кредитные обязательства ФИО1, перед Банком «ВТБ24» погашены полностью.

30.09.2015г. по акту ответчик получил в собственность автомашину Хенде Солярис, регистрационный знак Т439АХ/750. Стоимостью №., спора между сторонами относительно данной оценки не имеется.

Заочным решением суда по гражданскому делу №г. от 16.07.2015г. с ответчика в пользу истице взыскана сумма страхового возмещения №

По данному решению суда истица получила исполнительный лист и произвела списание денежных средств со счета ответчика в банке.

Определением суда от 13.01.2016г. заочное решение суда отменено и 17.03.2016г. иск ФИО1, оставлен без рассмотрения.

18.05.2016г. определением суда произведен поворот решения суда и с ФИО1 в пользу ответчика взыскана сумма №.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения спор сторон в судебном порядке не разрешался, факты вынесения решения и списания денежных средств с поворотом решения суда, правового значения для разрешения спора заявленного истцом не имеют. Зачета однородных обязательств, на стадии вынесения решения произвести не возможно, т.к. сумма взыскиваемых средств с истца в пользу ответчика постоянно изменяется. Зачет обязательств возможен судебным приставом исполнителем.

Обстоятельства ДТП, сумма страхового возмещения, стоимость принятых ответчиком в собственность годных остатков автомашины, не являются спорными и признаны сторонами.

Суд соглашается с расчетом суммы страховых выплат представленным ответчиком, согласно которого из страховой суммы №

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные кс нему документы в течением 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы процентов в размере 20 652,06 руб.. Суд принимает представленный истцом расчет процентов, т.к. он математически верен и основана на нормах действующего законодательства.

При этом суд принимает во внимание то, что с учетом положений статьи 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между сторонами по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Спорные материальные правоотношения в названной части регламентируются общими положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В п. 63 названного Постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 данного Постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Неустойка в соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать стоимости услуги, которые по КАСКО составляют сумму страховой премии по договору 66746,94 руб., принимая во внимание, что данная неустойка заведомо превышает 100%, именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по выше указанному основанию.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ с ответчика ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Москве и <адрес> за нарушение прав потребителя подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд, с учетом требований разумности и справедливости определяет в размере №.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пунктах 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Учитывая, что требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере №, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушенного обязательства и с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Требования о взыскании транспортного налога № руб., не подлежат удовлетворению как не основанные на законе. Действующим законодательством предусмотрен возврат налога, не обоснованно удержанного государством, а за кредитные правоотношениям истца, ответчик правовой ответственности не несет.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Г\о Балашиха госпошлина в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме №

Во взыскании остальной части суммы исковых требований, требованиях о взыскании транспортного налога и процентах по кредиту, отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу бюджета Г\о Балашиха госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Дошин П.А.