Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1324/2017 от 09.11.2017

Дело № 1-1324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск                             17 ноября 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Вологдиной Г.В.,

обвиняемого Филинова М.В.,

его законного представителя представителя

защитника – адвоката Шакуровой Е.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филинова Максима Вячеславовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** в браке не состоящего, ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

5 августа 2016 года и.о. мирового судьи Амурской области по Белогорскому районному судебному участку по ч.2 ст. 325 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

23 мая 2017 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч.2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 290 часам обязательных работ,

содержащего под стражей со 2 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филинов М.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Амурской области 9 ноября 2017 года.

Копия обвинительного заключения обвиняемому Филинову М.В. вручена 9 ноября 2017 года.

2 марта 2017 года Филинов М.В. задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ.    4 марта 2017 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области в отношении обвиняемого Филинова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения Филинову М.В. в виде заключения под стражей неоднократно продлевалась, в предыдущий раз постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 октября 2017 года срок содержания под стражей Филинову М.В. был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 8 месяцев 23 суток, то есть до 23 ноября 2017 года.

В судебном заседании прокурор ходатайствовал о передачи уголовного дела по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области, поскольку наиболее тяжкое преступление Филиновым М.В. совершено на территории ***, на который распространяется юрисдикция Бурейского районного суда Амурской области. Кроме того, прокурор просила избранную в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

Обвиняемый Филинов М.В., его защитник и законный представитель просили изменить Филинову М.В. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы; вопрос о передачи уголовного дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для изменения обвиняемому Филинову М.В. избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется по следующим основаниям.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Филинова М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, продолжают оставаться значимыми и по прошествии времени с момента заключения его под стражу.

Суд учитывает, что Филинов М.В. судим, обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, *** что свидетельствует об отсутствии у него прочных социальных связей, кроме того, Филинов М.В*** по месту жительства ***, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Филинов М.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд полагает, что иные, предусмотренные законом, более мягкие меры пресечения, не обеспечат надлежащее судопроизводство по делу, в связи с чем, оснований для изменения меры пресечения в отношении Филинова М.В. не усматривает.

Приведённые стороной защиты обстоятельства ***) судом учитываются при принятии решения, однако сами по себе данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую.Каких – либо препятствий для содержания Филинова М.В. под стражей по состоянию его здоровья, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и объём предъявленного Филинову М.В. обвинения, суд считает необходимым продлить Филинову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 (три) месяца (с момента поступления уголовного дела в суд), то есть до 9 февраля 2018 года.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Статья 227 УПК РФ предусматривает, что по поступившему уголовному делу судья принимает одно из решений, указанных в части 1 данной статьи, в том числе, - о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Как следует из предъявленного Филинову М.В. обвинения, Филинов М.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (кражи, то есть тайного хищения 23 декабря 2016 года имущества потерпевшей совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере); ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничества, то есть хищения 28 декабря 2016 года имущества потерпевшей1 путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба); п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи, то есть тайного хищения 7 января 2017 года имущества потерпевшего2 совершённой с незаконным проникновением в помещение); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи, то есть тайного хищения 1 марта 2017 года имущества потерпевшего3 совершённой с причинением значительного ущерба гражданину); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кражи, то есть тайного хищения 15 января 2017 года имущества потерпевшей4 совершённой с причинением значительного ущерба гражданину).

При этом Филинов М.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в г.Благовещенске Амурской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Благовещенского городского суда Амурской области; ч.2 ст.159 УК РФ в г.Белогорске Амурской области и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в с.Возжаевка Белогорского района Амурской области, на территорию которых распространяется юрисдикция Белогорского городского суда Амурской области; п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ в п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, на территорию которого распространяется юридикция Бурейского районного суда Амурской области.

Таким образом, Филинов М.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в г.Благовещенске, на территорию которого распространяется юрисдикция Благовещенского городского суда Амурской области; двух преступлений средней тяжести в г.Белогорске Амурской области и с.Возжаевка Белогорского района Амурской области, на территорию которых распространяется юрисдикция Белогорского городского суда Амурской области; а также тяжкого преступления в п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, на территорию которого распространяется юридикция Бурейского районного суда Амурской области.

Учитывая изложенное, положения ч.3 ст.32 УПК РФ, а также тот факт, что Филинов М.В. обвиняется в совершении наиболее тяжкого преступления (п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ) на территории п.Новобурейский Бурейского района Амурской области, на который распространяется юрисдикция Бурейского районного суда Амурской области, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области, которому оно подсудно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 31, 108, 109, 227 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Филинова Максима Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по подсудности в Бурейский районный суд Амурской области.

Избранную в отношении обвиняемого Филинова М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок её применения на три месяца (с момента поступления уголовного дела в суд) – то есть до 9 февраля 2018 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение трёх суток со дня его вынесения, а обвиняемым Филиновым М.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области                                  С.С. Станишевский