Решение по делу № 2-4077/2015 ~ М0-2373/2015 от 10.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Леонова А.И.,

при секретаре Тарасовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шутикову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд взыскать с Шутикова О.А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере 395362 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 рубля 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2372139907, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 37294 рубля, сроком на 72 месяца, с зачислением указанной суммы на расчетный счет ответчика №. Процентная ставка по договору составила 19,90 % годовых. В соответствии с п. 3.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, погашение задолженности осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности. По состоянию на 23.06.2014г. за ответчиком числится задолженность по договору № 2372139907 в сумме 395362 рубля 97 копеек, которая не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47), возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 2-оборот).

Суд, проверив материалы гражданского дела, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства (вынесено определение).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.10.2013 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком Шутиковым О.А. на основании заявления ответчика, заключен кредитный договор № 2372139907, согласно которому истец выдал ответчику кредит в размере 357294 рубля, сроком на 72 месяца, с зачислением указанной суммы на расчетный счет ответчика №. Процентная ставка по договору составила 19,90 % годовых (л.д. 10-12).

Истцом обязанности по договору выполнены – кредит выдан ответчику 10.10.2013г., что подтверждается движением по лицевому счету (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды погашение задолженности осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

В установленные договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился. Начиная с 10.07.2014г. и по настоящее время в нарушение условий договора Шутиков О.А. не производит надлежащее погашение кредита.

В соответствии с п. п. 4.2., 8.9. Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, ст. 811 ГК РФ банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту № 2372139907, представленному истцом по состоянию на 23.06.2014 года общая сумма задолженности по выданному кредиту составляет 395362 рубля 97 копеек (л.д. 5).

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился, договор подписал.

Поскольку, ответчик Шутиков О.А. свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору. При этом, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его правильным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7153 рубля 63 копейки (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шутикову О.А. – удовлетворить.

Взыскать с Шутикова О.А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № 2372139907 от 10.10.2013 года в размере 395362 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7153 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г. Тольятти заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.И. Леонов

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2015 года.