Решение по делу № 2-151/2018 ~ М-7/2018 от 09.01.2018

Гражданское дело № 2-151/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018                                  п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова В. В. к ООО Управляющая компания «Белореченское» о защите прав потребителя,

установил:

Девятов обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Белореченское» об обязании проведения работ по прочистке и ремонту вентканалов и дымохода жилого <адрес> по адресу: <адрес>, по проведению перерасчета размера оплаты за содержание и ремонт указанного жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Девятов является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик осуществляет управление указанным домом в соответствии с заключенным с истцом договором об оказании коммунальных услуг от 16.05.2011 года. В связи с неисправной работой вентканалов и дымохода квартиры истца, он регулярно обращался в адрес ответчика с просьбой произвести соответствующие работы по ремонту и очистке дымоходов, однако управляющая компания не приняла мер по устранению выявленных недостатков системы вентиляции жилого помещения. В связи с ненадлежащим предоставлением услуг просит произвести перерасчет размера оплаты за жилое помещение, однако перерасчет произведен не был. Просит обязать ООО «УК Белореченское» выполнить прочистку и ремонт вентканалов и дымохода жилого <адрес> по адресу: <адрес>, обязать ООО «УК Белореченское» произвести перерасчет размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> взыскать с ООО «УК Белореченское» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 23000 рублей.

В судебном заседании истец Девятов В.В. полностью поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить на основании довод иска, дополнительно суду пояснил, что управляющая компания ненадлежащим образом осуществляет управление жилым фондом, при этом имеет место игнорирование законных требований собственников жилых помещений и жильцов.

Ответчик представитель ООО Управляющая компания «Белореченское» директор Толстых А.В. и действующий на основании доверенности Власенко В.А. с заявленными исковыми требованиями согласились частично, пояснив, что действительно, перед началом отопительного сезона в 2017 году прочистка и ремонт вентканалов и дымохода жилого <адрес> по адресу: <адрес> не производились. В связи с неоказанием данной услуги истцу будет произведен перерасчет. Требования о компенсации морального вреда полагают необоснованными, а по судебным расходам завышенными.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Девятов В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 26.04.2002 года и выпиской из ЕГРН.

Будучи собственником жилого помещения, в силу пункта 3 статьи 31, подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, Девятов В.В. является лицом, обязанным своевременно производить оплату оказанных ему коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

Как видно из дела, согласно протокола <номер> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 11 мая 2010 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрана ООО УК «Белореченское».

16 мая 2011 года ООО УК «Белореченское» и Девятов В.В. заключили договор на оказание коммунальных услуг без № по управлению общим имуществом многоквартирного дома, оказанию услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг. В свою очередь, собственник обязался производить в полном размере оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие гл. 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 4 которого на исполнителя возлагается обязанность по оказанию потребителю услуг надлежащего качества.

Общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

В случаях, указанных в п. 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 04 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июля 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 года между ООО УК «Виктория» и ООО УК «Белореченское» заключен договор <номер>, согласно которого ООО УК «Виктория» приняло на себя обязательства по выполнению работ в многоквартирных домах, в том числе по <адрес>, по проверке вытяжной способности вентканалов, прочистке, пробивке, восстановлению боровов вентканалов. Согласно п. 3.2.4 работы выполняются не позднее 15.12.2016, 15.05.2017 и 15.09.2017. Дополнительным соглашением от 12.01.2017 утвержден график выполнения работ.

Из пояснений ответчика данных суду, следует что действительно, работы согласно вышеуказанного договора проводились последний раз 14.05.2017 года по окончании отопительного сезона, что подтверждается актом от 14 мая 2017 года в котором имеется подпись Девятова В.В. и актом от 03.06.2017 года. При этом, третий этап работ, в срок до 15 сентября 2017 года выполнен не был и проверка и ремонт вентканалов и дымоходов не проводились, что признается ответчиком ООО УК «Белореченское».

Согласно Постановления Главы Белоярского городского округа от 31.05.2016 <номер> «Об утверждении размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размера платы за вывоз твердых и жидких бытовых отходов», Постановления Главы Белоярского городского округа от 06.10.2016 <номер>, которым внесены изменения в Постановление <номер> и Постановления Главы Белоярского городского округа от 14.02.2017 <номер> «Об утверждении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали способ управления многоквартирным домом», согласно Приложения к Постановлению <номер>, в состав затрат, входящих в ставки платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на территории Белоярского городского округа, в том числе входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, стоимостью 0,22 рубля за квадратный метр.

Истец обращался в ООО УК "Белореченское" с заявлением об устранении некачественного предоставления услуг и перерасчете платы, однако перерасчет произведен не был.

Так как ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в части не проведения работ, выполняемых в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов и неисполнение обязанности произвести в связи с этим перерасчет истцу платы за данные услуги, подтверждены материалами дела и самим ответчиком, установленные обстоятельства нарушают права Девятова В.В. как потребителя и причиняют ему нравственные страдания, суд возлагает на ООО УК "Белореченское" обязанность произвести истцу перерасчет по статье "содержание жилого фонда" за период с июня 2017 года по день вынесения решения, а так же взыскивает с общества в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 1, 10 - 13 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом 29.10.2017 года заключен договор с ООО «Дигестъ» на оказание услуг: изготовление проектов: жалоба в департамент по жилищному и строительному надзору, жалоба в управляющую кампанию, жалоба в прокуратуру, претензию, исковое заявление и консультирование. Итого шесть видов услуг. Стоимость услуг по договору составила 23 000 рублей. Учитывая, что истцом по договору оплачены ряд оказанных ему ООО «Дигестъ» услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг 2500 рублей, полагая, что это в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Девятова В. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК Белореченское» выполнить прочистку и ремонт вентканалов и дымохода жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «УК Белореченское» произвести перерасчет размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «УК Белореченское» в пользу Девятова В. В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение расходов на оказание юридических услуг 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий                     Солодушкина Ю.С.