Решение по делу № 2-2792/2019 ~ М-1436/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пимкина О.С. к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Пимкина О.С. обратилась в суд с иском к ответчику указав, что является собственниками жилого помещения – квартиры, площадью 84,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Калининград, 2-ой < адрес >, кадастровый №. В состав квартиры входят: коридор площадью 10,1 кв.м., туалет площадью 1,4кв.м., ванная площадью 5,2 кв.м., кухня площадью 12,1 кв.м., жилая комната площадью 20,9 кв.м., жилая комната площадью 16,1 кв.м., жилая комната площадью 16,4 кв.м., шкаф площадью 2,0 кв.м.

В целях улучшения условий проживания Пимкина О.С. было произведено переустройство, ремонт жилого помещения, включая подключение автономного отопления и горячего водоснабжения в виде двухконтурного газового котла и газового проточного водонагревателя (газовой колонки), взамен центрального отопления.

В ходе переустройства выполнены следующие работы: установлен двухконтурный котел, переустановлен умывальник на кухне, переустановлен умывальник в ванной комнате. Других конструктивных изменений не производилось.

После завершения ремонта и установки отопительного оборудования истец обратился в Администрацию ГО «Город Калининград» Комитет архитектуры и строительства с просьбой о сохранении самовольно переустроенного жилого помещения в переустроенном состоянии, однако, получила отказ.

Переустройство и перепланировка жилого помещения истца произведены в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01.-85* Внутренний водопровод и канализация зданий» о чем имеется Акт № от < Дата > МП КХ «Водоканал» обследования объекта перепланировки.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от < Дата > ОАО «Калининградгазификация» нарушения в монтаже газопровода, приточной вентиляции отсутствуют. На основании Акта о согласовании приемки инженерных (внутридомовых) систем и оборудования потребителя после реконструкции от < Дата > МУП «Калининградтеплосеть» и Справки № от < Дата > установлено, что квартира от системы централизованного теплоснабжения отключена. Работы выполнены без ущерба для системы отопления жилого дома.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение – квартиру, общей площадью 84,2 кв.м., расположенную по адресу: город Калининград, 2-ой < адрес >, а также, внести изменения в техническую документацию.

Истец Пимкина О.С. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нём основаниям.

Представитель истца Стрюкова Н.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что все квартиры в подъезде дома, где проживает истец, были переведены на автономное газовое отопление, поэтому Пимкина О.С. ничего не оставалось, как заняться переустройством. Также, в связи с тем, что в 2013 году в доме было центральное отопление, и квартира не прогревалась должным образом, Пимкина О.С. пришлось установить двухконтурный котел. Таким образом, есть необходимость узаконить перепланировку квартиры, принадлежащей на праве собственности Пимкина О.С.

Представитель ответчика Кузнецова А.Г. с заявленными требованиями истца не согласна, в удовлетворении иска просит отказать. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Миненок К.А. пояснила, что по действующему законодательству необходимо разрешение на перепланировку. Единственное обращение истца в администрацию было < Дата > по результату выполненных работ. Ответ на данное обращение был дан истцу в установленный законом срок. Согласно ответу на обращение Пимкина О.С. от < Дата > № н-КАиС-569, на основании ст.14 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), вопрос сохранения самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является документ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ. В связи с отсутствием вышеуказанного основания, выполненные в жилом помещении работы являются самовольными.

Представитель 3-его лица МП «Калининградтеплосеть» Павленко Е.Н. просила отказать истцу в иске, пояснила, что управление МКД № по 2-му < адрес >у осуществляет ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»». Между МП «Калининградтеплосеть» и ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»» заключен договор снабжения тепловой энергии, а также тройственный договор на организацию расчетов по услугам отопления и горячего водоснабжения. Также, МП «Калининградтеплосеть» с 2015 года неоднократно обращалась в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Пимкина О.С., Пимкиной Г.П., Николаевой В.И. солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию и пени за несвоевременную оплату задолженности. По состоянию на декабрь 2017 года задолженность за потребленную тепловую энергию за период октябрь 2013-ноябрь 2017 года составляет 110887,3 руб.

Представитель 3- его лица ООО «ЖЭУ «Вагоностроитель»» Шевцов О.М., ппояснил, что данный дом, в котором проживает Пимкина О.С. подключен к системе центрального теплоснабжения. От центрального теплоснабжения отключен лишь квартиры в одном подъезде. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесений изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к - системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 г. N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от < Дата > №-ОД/04 следует, что поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дом.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: г. Калининград, 2-ой < адрес > принадлежит на праве общей долевой собственности: 2/3 Пимкина О.С.. И 1/3 Турандиной (л.д. 46).

Из документов, имеющихся в материалах дела, для улучшения своих жилищных условий истцом на основании технических условий № от < Дата > МУППКХ «Калининградтеплосеть» была выполнено переустройство, в ходе которого выполнены ряд строительных работ, а именно: установлен двухконтурный котел, переустановлен умывальник на кухне, переустановлен умывальник в ванной комнате. Других конструктивных изменений не производилось (л.д. 19,20, 22, 23, 25).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что проект на реконструкцию системы отопления самого многоквартирного дома не разрабатывался, при этом был разработан только проект по отключению спорной квартиры от централизованной системы отопления жилого дома и проект на установку газоиспользующего оборудования для отопления и горячего водоснабжения. При этом материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что схема теплоснабжения многоквартирного дома, в составе которого находится квартира истицы, предусматривает индивидуальное отопление квартир. В этой связи, проект устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное не соответствует требованиям законодательства, что в силу требований ст. 27 ЖК РФ является основанием для отказа в согласовании указанного выше переустройства и его сохранении.

При этом сами по себе технические условия и проект специализированной организации, на что указывала истица, не влекут выдачу органом местного самоуправления разрешения на переустройство жилого помещения, как и не являются достаточным основанием для сохранения переустройства в судебном порядке.

С учетом изложенных выше фактических данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пимкина О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: