Решение по делу № 2-3214/2018 ~ М-2440/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-3214/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                      г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокий О.Г. к ООО «Эстетика Красоты» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мокий О.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > между ней и ООО «Эстетика Красоты» заключён договор оказания услуг №, предметом которого является косметологические услуги по уходу кожи лица в количестве 50 штук. Стоимость услуг, согласно условиям договора, составила 49 000 рублей. Однако в соответствии с п. 3.6. договора в случае приобретения абонемента на услуги за счет привлечения кредитных средств исполнитель обязался предоставить скидку от итоговой цены. При этом размер кредита составляет 38039.00 рублей. В этот же день она заключила с ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования № на сумму 38039.00 рублей, которая была переведена на расчетный счет ответчика. В январе 2018 года сотрудниками ООО «Эстетика Красоты» истцу были осуществлены две косметические процедуры, после чего она обратилась к директору с предложением о расторжении договора и возврате остатка денежных средств в банк. < Дата > Мокий О.Г. была выписана квитанция за оказанные услуги в сумме 5100 рублей. < Дата > соглашением, заключенным между сторонами, договор оказания услуг от < Дата > был расторгнут. При этом ответчик обязался вернуть денежные средства в ПАО «Восточный экспресс банк» в срок до < Дата > Однако до настоящего времени ответчик обязательства, принятые на себя по возврату денежных средств в размере 32939 рублей в ПАО «Восточный экспресс банк», не выполнил. В связи с чем она обратилась в ООО «Эстетика Красоты» с претензией, в которой просила перечислить в указанный банк остаток суммы по полученному кредиту, вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в банк не возвращены. Ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ООО «Эстетика Красоты» денежные средства в сумме 32939 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в ПАО «Восточный экспресс банк» сумму в размере 56325 рублей 69 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденный судом, а так же компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В последствии Мокий О.Г. уточнила требования, снизив размер неустойки до 38 039 рублей, а так же просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Истица Мокий О.Г. и её представитель по доверенности – Хозарадзе С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске с учётом уточнений. Исковые требования просили удовлетворить в полном объёме.

    Ответчика ООО «Эстетика Красоты» в судебное заседание представителя не направило, о дате и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Представитель 3-го лица ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, < Дата > между ООО «Эстетика красоты» (исполнитель) и Мокий О.Г. (заказчик) заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать покупателю услуги (Абонемент), заказчик обязался принять и оплатить цену Абонемента в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Абонемент включает в себя услуги по уходу за кожей лица - 50 штук + консультации специалиста.

В соответствии с п. 3.1 приведенного выше договора цена услуги составляет 49000 рублей.

В п.3.3. указано, что Абонемент приобретается в кредит.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что при приобретении абонемента за счет привлечения кредитных средств, исполнитель предоставляет покупателю скидку от итоговой цены Абонемента, в размере суммы процентов по кредиту. Размер кредита составил 38 039 рублей. Исполнитель гарантирует, что полная стоимость Абонемента для заказчика (сумма подлежащая выплате заказчиком за Абонемент), при приобретении его в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 49 000 руб.

< Дата > между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Мокий О.Г. заключен договор кредитования № на сумму 38 039 рублей.

Мокий О.Г. оплатила стоимость услуг за счет кредитных денежных средств в размере 38 039 рублей.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права, истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиком косметических услуг, была вправе отказаться от исполнения договора в части предоставления услуг по уходу за кожей лица, консультаций специалиста в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания).

Воспользовавшись двумя процедурами, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, истец заключила < Дата > с ООО «Эстетика Красоты» соглашение о расторжении договора розничной купли-продажи косметического товара – услуги от < Дата > №№, по условиям которого ООО «Эстетика Красоты» обязалось вернуть в ПАО «Восточный экспресс банк» на имя Мокий О.Г. денежные средства до < Дата >. В связи с чем договор считается расторгнутым.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец, денежные средства ответчиком в банк не возвращены, она продолжает вносить плату в счет погашения кредитной задолженности.

Поскольку договор оказания услуг расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства, за вычетом 5100 рублей за оказанные две услуги, в размере 32 939 руб., учитывая, что доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере и несения фактических расходов, связанных с исполнением договора, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, < Дата > ответчиком получена претензия Мокий О.Г., в которой последняя просила перечислить денежные средства в размере 32 939 рублей в ПАО «Восточный экспресс Банк», однако до настоящего времени данная претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, размер неустойки за период с < Дата > по < Дата > составляет 176 881 рубль 35 копеек (38039х3%х155).

Согласно абзацу четвертому п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 039 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные требования закона ответчиком нарушены.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, то с ООО «Эстетика Красоты» в пользу Мокий О.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины исполнителя, принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа составляет 38 989 рублей (32 939+38039+7000). Однако суд полагает, что данный размер штрафа является завышенным, поэтому с учетом положений ст. 333 ГК РФ, он подлежит снижению до 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Мокий О.Г. понесены расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, консультация в размере 1 000 рублей, составление искового заявления в размере 7 000 рублей, расходы на представление ее интересов в суде в размере 15 000 рублей, а всего 25 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями от < Дата >.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, количество и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и характер документов, составленных представителем, суд считает возможным взыскать с ООО «Эстетика Красоты» в пользу Мокий О.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 97 978 рублей (32 939 (денежные средства по договору)+38039 (неустойка)+7000 (моральный вред)+10 000 (штраф)+10 000 (судебные расходы)).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 329 рублей 34 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 32939 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38039 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 97 978 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 329 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░