Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3775/2020 ~ М-2589/2020 от 27.04.2020

Производство № 2а-3775/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003574-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя административного истца Савельева Е.А. - Семенко Д.А., административного ответчика - администрации г. Благовещенска Волоха Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Савельева Евгения Александровича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска №04-19/1468 от 06.02.2020 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязании администрации города Благовещенска повторно рассмотреть ранее поданное Савельевым Е.А. заявление о выдаче разрешения на ввод объекта - здания автосервиса (кадастровый № объекта незавершённого строительства ***), расположенного на земельном участке ***, в эксплуатацию с приложенными документами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; выдать НА разрешение на ввод объекта - здания автосервиса в эксплуатацию,

установил:

Савельев Е.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что он является собственником объекта незавершенного строительства (здание автосервиса) кадастровый № ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2016 года. Объект размещен на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу г. Благовещенск, в восточной части кадастрового квартала, категории земли населенных пунктов, площадью 108 кв.м., имеющего назначение: для размещения автосервиса. На основании Договора аренды №18 от 20.01.2016 года, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Благовещенска, земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (здание автосервиса), предоставлен Куц С.М. во временное владение и пользование на срок до 22.12.2018 года. 04.03.2016 года объект незавершенного строительства был приобретен административным истцом у Куц С.М. на основании договора купли-продажи. 30 ноября 2016 года Савельев Е.А. и Куц С.М. заключили договор уступки прав аренды земельного участка, договор зарегистрировали в установленном порядке. 12 декабря 2018 года Савельеву Е.А. администрацией города Благовещенска (административным ответчик) выдано разрешение на строительство здания автосервиса сроком до 22.12.2018 года. Строительные работы были завершены в установленный срок, в соответствии с разрешением на строительство и договором аренды №18 от 20.01.2016 года. В январе 2020 года Савельев Е.А. обратился в администрацию города Благовещенска за получением разрешения на ввод объекта – здание автосервиса в эксплуатацию, однако 06 февраля 2020 года администрацией г. Благовещенска было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа выступило то, что для принятия решения о выдаче разрешения необходимы предусмотренные частью 3 ст. 55 ГрК РФ документы - правоустанавливающие документы на земельный участок. Срок аренды земельного участка согласно договору №18 от 20.01.2016 года истек 22.12.2018 года. Земельный участок предоставлялся для завершения строительства объекта. При этом в отказе указано, что договор аренды подлежит прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Полагал отказ администрации г. Благовещенска в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным, поскольку отказ не основан на нормах действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы Савельева Е.А., поскольку ведет к дальнейшей невозможности использования и эксплуатации объекта капитального строительства по его назначению.

Полагал, что с учетом положений ч. 1, 1.1 ст. 51 ГрК РФ, фактически разрешение на строительство представляет собой правоустанавливающий документ на земельный участок, поскольку предоставляет застройщику право осуществлять строительные работы на конкретном земельном участке, указанном в разрешении на строительство. Савельевым Е.А. в установленном порядке был заключен договор аренды земельного участка, а также получена разрешительная документация на строительство на этом же земельном участке. Предшествующим арендатором в установленном законом порядке были предоставлены правоустанавливающие документы на строительство здания автосервиса на этом же земельном участке, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** (зарегистрирован в уставленном порядке 09.02.2016 года, ***); договор уступки прав аренды данного земельного участка также зарегистрирован в установленном порядке 13.12.2016 г., ***; 12.12.2018 года администрацией г. Благовещенска выдано разрешение на строительство ***, согласно которому администрация города Благовещенска в соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешает Савельеву Е.А. строительство объекта капитального строительства, на земельном участке кадастровым номером *** площадью 108 кв.м. Полагал, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не идентично истечению срока действия такого документа на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как истечение срока договора аренды ГрК РФ не предусмотрено. Считал, что имеется возобновленный на неопределенный срок договор аренды земельного участка, поскольку пунктом 3.4.9 Договора аренды предусмотрено, что после окончания срока действия договора Арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в 10-дневный срок. По истечении срока действия договора аренды земельный участок по акту приема передачи арендодателю возвращен не был, Савельев Е.А. продолжил пользоваться земельный участком, исполняя при этом обязанность по внесению арендных платежей, что подтверждается квитанциями об оплате - чеками по операции Сбербанк онлайн: 19 мая 2019 года на сумму 4 591,14 руб. назначение платежа - арендная плата по претензии по договору №18 от 20.01.2016 (31.03.2019); 17 июля 2019 года - на сумму 4 642,15 руб. назначение платежа - арендная плата за землю по договору №18 от 20.01.2016 (кв.02.2019); 02 ноября 2019 года - на сумму 4 693,16 руб. назначение платежа - арендная плата за землю по договору №18 от 20.01.2016 (кв.03.2019); 11 ноября 2019 года - на сумму 4 693,16 руб. назначение платежа - арендная плата за землю по договору №18 от 20.01.2016 (кв.04.2019); 20 апреля 2020 года - на сумму 4 694,00 руб. - назначение платежа - арендная плата за землю по договору №18 от 20.01.2016 (кв.01.2020). Денежные средства арендодателем - Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска Савельеву Е.А. не возвращались, уведомлений о расторжении договора аренды в связи с истечение его срока, а также требований о возврате земельного участка по истечении установленного договором срока Савельев Е.А. не получал, что свидетельствует о возобновлении договора согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ. Администрацией г. Благовещенска не было учтено, что строительные работы были завершены в срок, согласно разрешительной документации и договору аренды. 19 ноября 2018 года исполнителем работ ООО «Строй НАС» предъявлено заказчику - Савельеву Е.А. к приемке здание автосервиса в СПЗ г. Благовещенска, расположенного по адресу Амурская область, г. Благовещенск, квартал СПУ-1, земельный участок с кадастровым номером ***.

В письменных дополнениях к административному исковому заявлению, поступивших в адрес суда 03.09.2020 года административный истец указал, что ответом администрации г. Благовещенска от 28.05.2020 г. подтверждается факт нарушения прав Савельева Е.А. отказом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Савельев Е.А., как владелец объекта недвижимого имущества -объекта незавершенного строительства, обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного в СПУ-1 для здания автосервиса на основании ст. 39.20 ЗК РФ. Рассмотрев заявление, администрация г. Благовещенска отказала в удовлетворении требований по следующим основаниям: заявителем не приложены к заявлению необходимые документы; заявителем не указано конкретное основание для предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а указанное основание ст. 39.20 ЗК РФ - (исключительное право) может при меняться только в совокупности с иными нормами ЗК РФ, определяющими случаи предоставления земельных участков в собственности или в аренду гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Административным ответчиком и заинтересованным лицом указано, что Савельеву Е.А. земельный участок был предоставлен сроком на 3 года, а именно для завершения строительства, в связи с чем данной нормой права Савельев Е.А. воспользоваться не может. При этом иные основания, предусмотренные ЗК РФ, в соответствии с которыми Савельев Е.А. мог бы приобрести право аренды без проведения торгов на основании исключительного права - отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом дополнений к иску, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации города Благовещенска №04-19/1468 от 06.02.2020 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязать администрацию города Благовещенска: повторно рассмотреть ранее поданное Савельевым Е.А. заявление о выдаче разрешения на ввод объекта - здания автосервиса (кадастровый № объекта незавершённого строительства ***), расположенного на земельном участке ***, в эксплуатацию с приложенными документами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; выдать Савельеву Е.А. разрешение на ввод объекта -здания автосервиса (кадастровый № объекта незавершённого строительства ***), расположенного на земельном участке ***, в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель административного истца Семенко Д.А. на доводах административного искового заявления, дополнений к иску, настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Волоха Р.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Отметила, что 03.02.2020 г. истец обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание автосервиса», расположенного в СПУ-1 г. Благовещенска. Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатации регламентирован статьей 55 ГрК РФ. Согласно п. 1 части 6 статьи 55 Кодекса для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок. Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 20.01.2016 г. прекращен, т.к. из преамбулы данного договора аренды следует, что он заключен на основании п.п. 10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ, т.е. для однократного предоставления земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, без права пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Полагала, что право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства истец исчерпал.

В судебное заседание не явились административный истец Савельев Е.А., представители заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

16.07.2020 года от представителя заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска в суд поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому между Комитетом по управлению имуществом и Куц С.М. был заключен договор аренды от 22.06.2009 г. № 167 земельного участка с кадастровым номером ***. На основании соглашения от 20.01.2016 г. договор аренды от 22.06.2009 г. № 167 земельного участка с кадастровым номером *** расторгнут. Между Комитетом по управлению имуществом и Куц С.М. был заключен договор аренды от 20.01.2016 № 18 земельного участка с кадастровым номером ***. В соответствии с п. 1.4 Договора аренды земельного участка от 20.01.2016 участок сдается в аренду на 3 года (с 24.12.2015 г. по 22.12.2018 г.). Согласно п.1.3 договора аренды земельного участка от 20.01.2016 г. № 18 срок аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020024:400 истёк 23.12.2018 г. На основании договора уступки от 30.11.2016 г. по договору аренды земельного участка от 20.01.2016 № 18 перешли к Савельеву Е.А. Полагали, что указанный договор аренды земельного участка подлежит прекращению после истечения срока аренды, на который он заключался, без права пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ. Считали, что особенности заключения нового договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, установлены пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»(письмо Минэкономразвития России от 26.09.2016 № Д23и-4545. Комитет полагал, что требование истца об обязании администрации выдать разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию противоречит действующему законодательству.

Выслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Как следует из материалов дела, 22.06.2009 г. между Министерством имущественных отношений Амурской области и Куц С.М. был заключен договор аренды № 167 земельного участка с кадастровым номером ***.

05.06.2012 г., 04.05.2016 г. Куц С.М. выдавались разрешения на строительство здания автосервиса площадью 65,98 кв.м., в районе СПУ 1 г. Благовещенска.

Соглашением от 20.01.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенск договор аренды земельного участка от 22.06.2009 г. между Министерством имущественных отношений Амурской области и Куц С.М. был расторгнут.

20.01.2016 г. между Комитетом по управлению имуществом и Куц С.М. на основании пп.10 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ был заключен договор аренды от № 18 земельного участка с кадастровым номером ***, назначение договора – для размещения здания «Автосервиса» (объект незавершенного строительства), сроком действия с 24.12.2015 г. по 22.12.2018 г. Пунктом 1.5. договора определено, что окончание срока действия договора не освобождает арендатора от ответственности; п.4.4. договора предусматривает, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после расторжения договора или окончания срока его действия арендатор уплачивает арендную плату за время просрочки возврата участка и неустойку в размере 10% от суммы годовой арендной платы.

Таким образом, согласно п. 1.3 договора аренды земельного участка № 18 от 20.01.2016 г. срок аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:020024:400 истекал 23.12.2018 г.

Земельный участок был передан согласно Акту приема – передачи от 20.01.2016 г.

Право собственности на объект незавершенного строительства Куц С.М. подтвержден свидетельством о государственной регистрации от 27.05.2013 г.

30.11.2016 г. заключается договор уступки прав данного земельного участка между Куц С.М. и Савельевым Е.А. Договор зарегистрирован под № 28 от 13.12.2016 г.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности 24.03.2016 г. на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 04.03.2016 г. Савельев Е.А. является собственником объекта незавершенного строительства с площадью застройки 70 кв.м., степенью готовности 6%, находящемся в квартале СПУ1 г. Благовещенска.

12.12.2018 г. Савельеву Е.А. выдается разрешение на строительство здания автосервиса площадью 65,98 кв.м.

Актом без номера и даты, подписанным директором ООО «Строй НАС» Аракеляном С.Н. и ЕА, подтверждается соответствие параметров построенного, реконструированного объекта строительства проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Письмом и.о. первого заместителя мэра г. Благовещенска № 04-19/1468 Савельеву Е.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание автосервиса», расположенного в СПУ-1 г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***, на основании п.1 части 6 ст. 55 ГрК РФ.

Как следует из пункта 2.1 ст. 55 ГрК РФ, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", уполномоченные на выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, выдают указанные разрешения в отношении этапов строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 51 и частью 3.3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 55 ГрК РФ устанавливает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы наряду с разрешением на строительство, актом приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);градостроительным планом земельного участка, представленным для получения разрешения на строительство, также правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.

Правоустанавливающим документом на земельный участок в рамках настоящего дела является договор № 18 аренды земельного участка от 20.01.2016 г. со сроком сдачи в аренду с 24.12.2015 г. по 22.12.2018 г. (пункт 1.4 договора).

Часть 1 ст. 610 ГК РФ устанавливает, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 ст. 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В заключенном договоре аренды земельного участка от 20.01.2016 г. установлено, что он заключен на основании п.2 пп.10 ст. 39.6 ЗК РФ, предусматривающему, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

При этом, как отмечается в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г., положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Пункт 5 ст. 39.6 ЗК РФ допускает предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственно-сти на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 ст. 3Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером *** ранее предоставлялся Куц С.М. (переуступлены права Савельеву Е.А.) для завершения строительства в 2016 году, на условиях однократного предоставления, Савельев Е.А. приобрел объект незавершенного строительства в 2016 году, то повторное предоставление земельного участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства на основании подпункта 10 пункта 2 может создавать преимущественные условия ведения деятельности, и законодательством не предусмотрено. Савельев Е.А. как арендатор не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов; договор не может считаться пролонгированным. Текущие платежи по договору не свидетельствуют о его возобновлении после 22.12.2018 г., и предусмотрены его п.4.4.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нарушает его права, поскольку ведет к дальнейшей невозможности использования и эксплуатации объекта капитального строительства по его назначению; соответствующий вопрос может разрешаться в ином процессуальном судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления Савельева Евгения Александровича к администрации г. Благовещенска о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска №04-19/1468 от 06.02.2020 года в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; обязании администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть ранее поданное Савельевым Евгением Александровичем заявление о выдаче разрешения на ввод объекта - здания автосервиса (кадастровый № объекта незавершённого строительства ***), расположенного на земельном участке ***, в эксплуатацию с приложенными документами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда; выдать НА разрешение на ввод объекта -здания автосервиса в эксплуатацию - отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Вискулова В.В.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 г.

Председательствующий судья Вискулова В.В.