Приговор по делу № 1-511/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-511/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Березники                          09 августа 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Елистратовой Ю.М.,

защитника адвоката Пантелеева О.Ю.,

подсудимого Ивлева Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВЛЕВА Ю.Н., ....., не судимого;

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному

делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

23 мая 2013 года около 24-00 часов подсудимый Ивлев Ю.Н. находился возле магазина «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края, где у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью гр.П.А. С этой целью Ивлев Ю.Н. нанес один удар стеклянной бутылкой по голове гр.П.А., отчего последний присел на асфальт. После этого Ивлев нанес гр.П.А. не менее пяти ударов кулаками и не менее пяти ударов ногами по рукам, голове и плечам, причинив потерпевшему физическую боль, закрытый перелом правой локтевой кости со смещением, вывих головки правой локтевой кости, закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ссадины на голове; кровоподтеки на плечах, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Ивлев Ю.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Пантелеев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.П.А., государственный обвинитель Елистратова Ю.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ивлев Ю.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Ивлев Ю.Н. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Ивлеву Ю.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия Ивлева Ю.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ивлева Ю.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в том, что в ходе предварительного расследования Ивлев Ю.Н. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершения преступления. Объяснение на л.д.21 от 28 мая 2013 года суд признает чистосердечным признанием. Оснований для признания данного объяснения явкой с повинной судом не установлено, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достоверными сведениями о причастности Ивлева Ю.Н. к совершению данного преступления из пояснений потерпевшего и очевидцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ивлева Ю.Н., судом не установлено.

Ивлев Ю.Н. на учете в ГУЗ «КПБ №4» г.Березники не состоит (л.д.67), по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания подсудимому Ивлеву Ю.Н. суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с задачами уголовного права – предупреждению преступлений, охране прав и свобод человека, влияния назначенного наказания на исправление Ивлева Ю.Н., с учетом принципа справедливости, а также поведения Ивлева Ю.Н. после совершения преступления, суд считает, что наказание подсудимому Ивлеву Ю.Н. следует назначить с изоляцией от общества, с учетом правил ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований применения ст.ст. 73, 82 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ивлевым Ю.Н. преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Материалы дела не содержат сведений о наличии у Ивлева Ю.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ивлеву Ю.Н. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Пантелеева О.Ю. в период предварительного следствия в размере 1.897 рублей 50 копеек (л.д.78) взысканию с подсудимого Ивлева Ю.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ИВЛЕВА Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание – ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивлеву Ю.Н. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 09 августа 2013 года.

Освободить Ивлева Ю.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.897 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Ивлевым Ю.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления, либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/     Г.А.Хорева

Копия верна. Судья