Решение по делу № 2-501/2019 ~ М-521/2019 от 02.07.2019

5

Дело № 2-501/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 31 июля 2019г.

Гражданское дело по иску Дейграф Евгения Сергеевича к Лоскутову Владиславу Валерьевичу, Лоскутову Станиславу Владиславовичу о взыскании денежных сумм, выплаченных поручителем по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

Дейграф Е.С. обратился в Березовский городской суд с иском к Лоскутову В.В., Лоскутову С.В., с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу <данные изъяты> рублей по исполненной солидарной обязанности поручителя, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Требования обоснованы тем, что на основании решения Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-139/2015 с Лоскутова Владислава Валерьевича, ФИО2, ФИО3, ФИО10 Станислава Владиславовича, Дейграф Евгения Сергеевича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: остаток по кредитному договору (просроченная ссудная задолженность) в размере <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку кредита в размере <данные изъяты> рублей, неустойка (пеня за - просрочку процентов) <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № №

Согласно справки АО «Черниговец» от ДД.ММ.ГГГГ № им в счет исполнения судебного акта было выплачено <данные изъяты> рублей с учетом исполнительского сбора.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району исполнительное производство в отношении него было прекращено.

В обоснование требований ссылается на ст.363 ГК РФ, п.п.3 п.1 ст.387 ГК РФ, п.1 ст.365 ГК РФ п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ.

Истец Дейграф Е.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лоскутов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Лоскутов С.В. в судебное заседание не явился. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно телефонограммы от Лоскутова В.В., Лоскутов С.В. находится за пределами Кемеровской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, с исковыми требованиями согласен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации объем переходящего к новому кредитору требования соответствует размеру предоставленного им исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее - Кредитор) и ФИО4 (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГг., считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1.,3.1., 3.2), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им наличными деньгами в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору <данные изъяты>. заключены договоры поручительства: с ФИО2, Дейграф Евгением Сергеевичем, ФИО3, Лоскутовым Владиславом Валерьевичем.

Данные обстоятельства установлены решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лоскутову Владиславу Валерьевичу, Лоскутову Станиславу Владиславовичу, ФИО2, ФИО3, Дейграф Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Лоскутова Владислава Валерьевича, Лоскутова Станислава Владиславовича, ФИО2, ФИО3, Дейграф Евгения Сергеевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из них: остаток по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) <данные изъяты> копеек, неустойка (пеня) за просрочку кредита - <данные изъяты> копеек, неустойка (пеня) за просрочку процентов -<данные изъяты> копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к Лоскутову Владиславу Валерьевичу, Лоскутову Станиславу Владиславовичу, ФИО2, ФИО3, Дейграф Евгению Сергеевичу - отказать.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением также установлено, что заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и после ее смерти наследство приняли супруг Лоскутов Владислав Валерьевич и сын Лоскутов Станислав Владиславович, кроме того Лоскутов В.В. являлся поручителем по указанному кредитному договору. Придя к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе с ответчиков Лоскутова В.В., Лоскутова С.В., суд исходил из того, что данные ответчики являются правопреемниками, принявшими наследство, кроме того, имеются иные поручители по обязательству, которые должны нести солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах, солидарный должник Дейграф Е.С., исполнивший обязательства по решению суда, становится кредитором по отношению к другим должникам в части исполненного обязательства и вправе требовать такого исполнения от должников Лоскутова В.В., Лоскутова С.В.

Согласно справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма удержанных и перечисленных денежных средств по исполнительному производстве №-ИР от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России составила <данные изъяты> коп.

Как следует из Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Из справки ОСП по г.Березовскому УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с Дейграф Е.С. в пользу ПАО Сбербанк возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность перед ООО «Боместра-Центр» по СП 121/17 от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Дейграф Е.С., как поручителем была оплачена задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исковые требования Дейграф Евгения Сергеевича к Лоскутову Владиславу Валерьевичу, Лоскутову Станиславу Владиславовичу о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору поручительства, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы истицы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дейграф Евгения Сергеевича к Лоскутову Владиславу Валерьевичу, Лоскутову Станиславу Владиславовичу о взыскании денежных сумм, выплаченных по договору поручительства, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лоскутова Владислава Валерьевича, Лоскутова Станислава Владиславовича в пользу Дейграф Евгения Сергеевича уплаченную, как поручителем, задолженность перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

<данные изъяты> копейки, <данные изъяты>– расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2019