Решение по делу № 2-1076/2016 ~ M-561/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-1076/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Бахчисарай, Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никищенко М.И.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.О.

при участии представителя истца Хартонюк В.В., действующего на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 910-026,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Бухановой Н.В., паспорт гражданина РФ серия 3914 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело №2-1571/2016 по исковому заявлению Коваленко В.И. к Гориновой В.К., третьи лица – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Горинов В.А., Меметов Ф.Ш., Буханова Н.В. о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

29.03.2016 года в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Коваленко В.И. к Гориновой В.К., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ купила ? долю жилого дома с надворными строениями, расположенного по адресу: <адрес>. Истец по данному адресу зарегистрирована и проживает до настоящего времени. В ноябре 2015 года истцу стало известно из выписки из ЕГРП, что собственником ее доли домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала Горинова В.К.. В ДД.ММ.ГГГГ году умер сын истца, смерть которого истец тяжело переживала и перенесла психологическую травму, последствия которой до настоящего времени. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года истец получила травму головы и сильно болела, находилась на лечении в больнице. В данный период ответчик ухаживала за истцом и помогала ей восстанавливаться, так как истец находится в преклонном возрасте. Истец предполагает, что ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием истца каким-то образом смогла перерегистрировать долю истца на себя. Намерений продавать свою долю жилого дома истец не имела, так как другого жилья она не имеет. В период, который был оформлен договор купли-продажи истец находилась в тяжелом психологическом состоянии и не понимала значение и смысл возможно подписанного ею договора, истец обстоятельств произошедшего не помнит. В результате государственной регистрации вышеуказанного договора в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности ДД.ММ.ГГГГ было оформлено на имя ответчика. Денежных средств от продажи своей доли жилого дома истец не получала, так как ответчик истцу их никогда не передавал, как и истец не передавала свое недвижимое имущество ответчику.

Определением Бахчисарайского районного суда от 31.03.2016 года, исковое заявление Коваленко В.И. к Гориновой В.К., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки принято к производству Бахчисарайского районного суда РК, возбуждено гражданское дело № 2-1076/2016.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.08.2016 года, занесенным в протокол судебного заседания в порядке статьи 229 ГПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Меметова Ф.Ш., Буханову Н.В., в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Горинова В.А..

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Третье лицо Буханова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Горинова В.К., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Третье лицо Горинов В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

Так, ответчик получила копию определения о возбуждении данного гражданского дела и копию иска с приложением, о чем свидетельствует заказное уведомление о вручении (л.д. 39).

Дважды подряд судебные повестки, адресованные ответчику по месту его регистрации согласно сведений сайта Федеральной налоговой службы (ergul.nalog.ru) были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, суду не известно.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 30.08.2016 года вынесено определение о заочном рассмотрении дела, занесенное в порядке ст. 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Коваленко В.И. нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Завгородним Е.В. удостоверена доверенность, выданная Коваленко В.И. Горинову В.А., уполномачивающая последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Коваленко В.И. долю жилого дома с причитающейся ей долей земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, данная доверенность зарегистрирована в реестре за №, доверенность подписана Коваленко В.И. в присутствии нотариуса, личность ее установлена, дееспособность проверена (л.д.189-191).

Судом исследован договор купли-продажи ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес> согласно кадастровых паспортов от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, № кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, № кадастровый №, заключенный между Гориновым В.А., действующим от имени Коваленко В.И. и Гориновой В.К. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-170).

Судом исследован акт приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Гориновым В.А., действующим от имени Коваленко В.И. и Гориновой В.К., согласно которого продавец передал, а покупатель принял ? долю жилого дома с соответствующей долей надворных построек, находящегося по адресу: <адрес>; покупатель не имеет претензий к техническому и санитарному состоянию и качеству передаваемого жилого дома с надворными постройками, покупатель принял вышеуказанное недвижимое имущество и оплатил продавцу стоимость переданного недвижимого имущества в полной сумме (л.д.171-172).

Судом исследована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлен переход права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от Коваленко В.И. к Гориновой В.К. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коваленко В.И. принадлежала на праве собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Согласно сообщения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ за Гориновой В.К. зарегистрировано право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № поставлены на кадастровый учет на основании заявления Горинова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № в базе единого государственного кадастра отсутствуют (л.д.166-167).

Судом исследован материал проверки по заявлению Коваленко В.И., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (отказной материал №), который содержит в себе заявление Коваленко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное Начальнику ОМВД России по Бахчисарайскому району о проведении проверки факта мошенничества с документами, объяснение Коваленко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщений о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району Лобачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району Лобачева А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановление заместителя прокурора Бахчисарайского района об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Коваленко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УУП ОМВД России по Бахчисарайскому району Лаврук Д.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-57).

Согласно сообщения ГБУЗ «Республиканская клиническая больница имени Н.А.Семашко» № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении плановой нейрохирургии (л.д.64), судом исследована медицинская карта № стационарного больного Коваленко В.И. (л.д.65-87).

Согласно сообщения ГБУЗ Республики Крым «Бахчисарайская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась в стационарном лечении в Бахчисарайском ЦРБ в неврологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эпилепсия в виде вторично-генерализированных эпиприступов (л.д.89), судом исследована медицинская карта № стационарного больного Коваленко В.И. (л.д.90-110).

Судом исследована выписка из амбулаторной карты № Коваленко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116-117), судом исследована медицинская карта № стационарного больного Коваленко В.И. (л.д.118-132).

Также судом исследованы иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела: копия письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), копия письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копия выписки из истории болезни №, предоставленной Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Республиканская клиническая больница имени Н.А.Семашко» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копия письма ОМВД России по Бахчисарайскому району № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20),

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст, 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

Как следует из содержания договора купли-продажи сторонами оспоримого договора являются Горинов В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом и Горинова В.К.. Из содержания доверенности ДД.ММ.ГГГГ следует, что доверенность Коваленко В.И. подписана в присутствии нотариуса, личность установлена, дееспособность проверена, содержание ст. 187-189 ГК РФ истцу нотариусом разъяснены.

Таким образом, способность Коваленко В.И. понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения Гориновым В.А. и Гориновой В.А. оспоримого договора купли-продажи не является юридически значимой для разрешения заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 21, 23, 60, 61, 80, 83, 160 СК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коваленко В.И. отказать.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме — 03.09.2016 г.

Судья

Бахчисарайского районного

суда Республики Крым. М.И. Никищенко